Приговор № 1-819/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-819/2018

№
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 19 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Бойцовой Ю.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с последующим распоряжением деньгами в своих интересах. С этой целью в указанное время и месте ФИО2 прошел в помещение кухни данной квартиры, где увидел кошелек, лежащий на табуретке, находящейся под столом, расположенном в левом дальнем углу относительно входа в кухню, принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что в кухне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие потерпевшей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, однако в период с 1985 по 2008 гг. состоял на учете у нарколога по поводу <данные изъяты>, снят с учета в связи с осуждением, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, страдает заболеванием, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой матерью.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, сведений, ставшими известными суду о поведении подсудимого в быту после употребления спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, а потому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом содеянного, положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Дебдиной Ю.Г. в ходе судебного заседания в размере 1650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств при деле не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева