Приговор № 1-181/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-181/2021

УИД №

Дело №1-181/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Салихова И.Р.,

представителя потерпевшего ФИО4,

адвоката ФИО9 (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:15 до 20:20 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, умышленно похитил 1 бутылку виски <данные изъяты>» п/у с двумя стаканами, емкостью 0,7 л, стоимостью 2204 рубля 47 копеек (без учета НДС), принадлежащую ООО «<данные изъяты>». При выходе из магазина преступные действия ФИО2 стали явными для Свидетель №1, которая пыталась остановить ФИО2 и просила вернуть похищенное. Однако ФИО2, осознавая, что его действия стали явными для Свидетель №1, продолжил свои противоправные действия, и, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места происшествия. Действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 2204 рубля 47 копеек (без учета НДС).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 ей позвонила специалист торгового зала Свидетель №1 и сообщила, что один из постоянных клиентов магазина похитил подарочный набор виски с двумя стаканами. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что последняя выбежала за данным мужчиной, требуя вернуть товар, но он убежал, догнать она его не смогла. Стоимость похищенного товара составила 2204 рубля. Позже момент хищение она просмотрела на камерах видеонаблюдения. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел мужчина, в котором она узнала постоянного клиента. Мужчина взял с прилавка коробку с виски и направился к выходу из торгового зала, в связи с чем и направилась за ним, поскольку поняла, что он совершает хищение. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул товар, поскольку она его знает, но, увидев ее, мужчина выбежал на улицу и побежал. Догнать она его не смогла, вернулась в магазин и сообщила о случившемся ФИО4, вызвала сотрудников полиции, которые просмотрели камеры видеонаблюдения. Позже сотрудники полиции привезли в магазин мужчину, совершившего хищение, которого она и Свидетель №2 опознали. Им оказался ФИО2 (л.д.87-88).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 по содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.89-90).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 от дежурного отдела МВД России по <адрес> поступила информация об открытом хищении из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место, по камерам видеонаблюдения установил, что хищение было совершено ранее ему известным ФИО2, в связи с чем поехал по месту его проживания, где обнаружил ФИО2 в алкогольном опьянении и привез его в указанный магазин «<данные изъяты>». Продавцы магазина опознали в ФИО2 мужчину, совершившего открытое хищение. ФИО2 также признал свою вину (л.д.93-94).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

сообщением ФИО10 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> неизвестное лицо открыто похитило набор виски стоимостью 2400 рублей (л.д.4);

заявлением ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (л.д.24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 открыто похитил 1 бутылку виски в п/у с двумя стаканами, изъят флеш-накопитель с двумя видеофайлами (л.д.5-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, изъята коробка голубого цвета с товаром внутри (л.д.16-18);

изъятые предметы, а также справка об ущербе, акт ревизии ТМЦ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.102-106) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и из <данные изъяты>» - положительно (л.д.47-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15), добровольный возврат похищенного, состояние его здоровья – наличие заболеваний, и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном акте) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и все данные, характеризующие его личность, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначается колония-поселение.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек в том числе, за труд адвоката во время предварительного следствия в сумме 3000 рублей, не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: набор виски – оставить по принадлежности у потерпевшего, документы, DVD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: