Приговор № 1-95/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 03 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Щербанюк Е.А.,

предоставившей ордер № 58, удостоверение № 133,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 года около 19 часов 30 минут ФИО2, используя программу «Telegram», со своего планшетного компьютера заказал наркотическое средство у неустановленного лица, зарегистрированного под именем «ЦУМ Новый Уренгой», оплатив его стоимость в сумме 3 000 рублей через терминал оплаты, установленный в помещении магазина «Белая Сова», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 2/3.

Получив на свой планшетный компьютер сообщение с адресом тайника с «закладкой», ФИО2 проследовал по адресу: <...>, где через тайник, расположенный за почтовым ящиком № 64 закрепленном при входе во второй подъезд на стене, приобрел вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-Метилэфедрона, массой 1,78 г., что образует крупный размер и стал хранить при себе без цели сбыта.

06.02.2017 года около 20 часов 50 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Новый Уренгой. В этот же день в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 37 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома №2/2 мкр. Мирный, г. Новый Уренгой, сотрудниками полиции во внутреннем левом кармане куртки обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество массой 1,78 грамма.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется в целом положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе личного досмотра после предложения сотрудников правоохранительных органов самостоятельно выдал наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не имеющего иждивенцев, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом выводов заключения эксперта от 07.03.2017 года № 56, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 1,76 гр., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493002172;

- пояснительную бирку оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой, пояснительную бирку эксперта, полимерные пакеты с марлевыми тампонами, надлежит уничтожить;

- планшетный компьютер марки «OYSTERS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства;

- куртку надлежит вернуть ФИО2, либо его родственникам, при невостребованности в течение шести месяцев уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 03 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 1,76 гр., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701711493002172;

- пояснительную бирку оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой, пояснительную бирку эксперта, полимерные пакеты с марлевыми тампонами, уничтожить;

- планшетный компьютер марки «OYSTERS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, конфисковать и обратить в собственность государства;

- куртку, вернуть ФИО2, либо его родственникам, при невостребованности в течение шести месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись ФИО3