Приговор № 1-128/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 19 июля 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Ульбашевой Ф.Б.,

потерпевших: АМХ и КДК,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сабанчиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, до заключения под стражу проживавшего в <адрес><адрес> по <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, причинившие значительный ущерб гражданам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО1, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений- желая приобрести материальную выгоду для себя, перелез через калитку во двор <адрес> в <адрес>, подошёл к <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему АМХ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля и из-под солнцезащитного козырька на водительским сиденьем тайно похитил полимерный пакет, в котором находились принадлежащие АМХ деньги в сумме <данные изъяты>, а также документы АМХ: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН, медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС, банковские карты. Затем ФИО1 покинул салон автомобиля, вышел на улицу, где достал из пакета деньги в сумме <данные изъяты>, положил их себе в карман, а остальное выбросил за ненадобностью. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив АМХ значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО1, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений- желая приобрести материальную выгоду для себя, перелез через забор во двор <адрес> в <адрес>, подошёл к автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему КДК, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля и из подлокотника между передними сиденьями тайно похитил принадлежащие КДК деньги в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие ценности для потерпевшего 8 пачек сигарет марки «NZ», после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив КДК значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать дважды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести. С учетом их фактических обстоятельств суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра; основного места работы не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства, иждивенцев не имеет (т. 2 л. <...>, 138).

Явки с повинной (т. 1 л. <...>), способствование расследованию преступлений, раскаяние подсудимого признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оба преступления совершены в период отбывания наказания по приговорам <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осуждён за совершение в несовершеннолетнем возрасте нескольких однородных преступлений. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (уже после заключения ФИО1 под стражу по настоящему делу) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца по предыдущим приговорам была заменена на лишение свободы сроком на 20 дней (т. 2 л. <...>, 92-114, 115-123, 127-132). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Хотя в действиях ФИО1 и нет рецидива преступлений, однако, он склонен к противоправному поведению, что делает его исправление и предупреждение совершения им других преступлений возможным лишь в изоляции от общества, то есть цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь применением наиболее строгого из его видов, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему КДК (т. 2 л. <...>) следует оставить в его распоряжении.

ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, предыдущим приговором, по совокупности с которым ему назначается наказание, он осуждён за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств, требующих назначения ему более сурового вида исправительного учреждения, чем колония-поселение, не выявлено, вследствие чего отбывать наказание ему следует в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем, поскольку оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу деньги в сумме <данные изъяты> оставить в распоряжении КДК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу) либо в отдельно поданном заявлении в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.