Приговор № 1-128/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года <адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> КБР Тхагапсоева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО16, (имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР, представившего удостоверение № от 29.12.2011г., ордер № от 09.08.2018г.), участвующего в деле по соглашению с подсудимым,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, участника боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, п. Звёздный, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим другом ФИО3, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя неустановленный следствием предмет в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов ФИО3 в различные части тела, в результате чего, причинил последнему согласно заключению эксперта №-В от 21.03.2018г. следующие телесные повреждения: Колото-резанные ранения грудной клетки слева (две), проникающие в плевральную полость. Пневмоторакс слева с коллабированием легкого. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Колото-резанная рана правой бедренной области. Колото-резанная рана левой бедренной области. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия».

14.06.2018г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 29.06.2018г.

В ходе судебного следствия в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном, и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им 14.06.2018г. в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которого следует, что он вину, в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия признал полностью, в содеянном раскаялся. Пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показания в качестве обвиняемого. (л. д. 140-141).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2007 года по настоящее время, он работает в должности водителя автомобильной роты в В\Ч 3723, расположенной в п. Звёздный <адрес> КБР. 23.02.2018г. после наряда, он сменился и пошел домой. Из дома, примерно в 19 часов, он вышел и направился к своему другу ФИО6 Курману, который проживает в с.<адрес> КБР. Так как в указанный день был праздник «День защитников отечества», они вдвоём распили спиртные напитки, а именно одну бутылку водки. Посидев, некоторое время у ФИО6, примерно в 22 часа, он вышел от него и пошел домой. По пути следования домой, он зашел домой в гости к своему другу, родственнику (троюродный брат) ФИО4, где также он продолжил распивать спиртное. В это время ему позвонил его друг ФИО2, и сказал, что он находится один возле озера, расположенное в <адрес> и пригласил посидеть с ним и отметить праздник, на что он согласился и вместе с Мизиевым Зауром на его автомашине «Волга» подъехали к указанному озеру, где встретили ФИО2. Находясь возле озера, они с ФИО2 распили спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития водки, он с ФИО2 поссорились, и ссора переросла в драку, то есть они схватили друг за друга. При этом удары как он помнит, друг другу не наносили и не падали на землю. Из-за чего произошла ссора, он в настоящее время не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Как только они схватили друг друга, их сразу же разнял ФИО4 3., который стоял радом, и в этот момент на его одежде увидели кровь, и также он начал дышать тяжело и почувствовал боль в левом боку живота. После того как увидели кровь и ему стало плохо его, ФИО4 3. с ФИО2 отвезли в РКБ М3 КБР, где его осмотрели врачи и положили на стационарное лечение, пояснив, что у него ножевое ранение. В больнице он проходил лечение два дня, после чего выписали. При этом, когда он приехал к ФИО2 к озеру, его самочувствия было хорошим, а так же кроме ФИО2 и ФИО4 3. с ними возле озера никого не было, они были втроём. По данному факту от подачи заявления отказывался, так как по факту причинённого ему ножевого ранения, он к ТрамовуМ. каких-либо претензий не имеет. (л. <...>).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 противоречия в части того, что на предварительном следствии давал показания, что «ему позвонил его друг ФИО2, и сказал, что он находится один возле озера, расположенное в <адрес> и пригласил посидеть с ним и отметить праздник, на что он согласился и вместе с Мизиевым Зауром на его автомашине «Волга» подъехали к указанному озеру, где встретили ФИО2», объяснил тем, что забыл этот момент, так как уже прошло более полгода, однако поддержал в полном объеме показания, данные им при производстве предварительного расследования, и пояснил, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, ущерб ему не причинён, и до сих пор они поддерживают дружеские отношения.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2016 года по настоящее время, он занимает должность заведующего отделением сочетанной травмы ГБУЗ РКБ М3 по КБР, а так же около 30 лет работает врачом хирургом. Так, 24.02.2018г., в ночное время в приёмное отделение РКБ, с телесными повреждениями был доставлен ФИО3, <данные изъяты> года рождения. В указанную ночь он работал ответственным хирургом. При совместном осмотре с дежурным хирургом ФИО3 был выставлен диагноз: Сочетанная травма. Множественные колото-резанные ранения грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость. Малый пневмоторакс слева. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Колото-резанные ранения обоих бедер. Больной был в ясном сознании, адекватным и категорически отказался от оперативного вмешательства, мотивируя тем, что живот его не беспокоит. При этом, при каких обстоятельствах, он получил данные телесные повреждения, отказался пояснять, сославшись, что сам разберётся. В правильности выставления диагноза ФИО3 сомнений нет. (л. д. 106-110).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает заведующим отделением сочетанной травмы ГБУЗ РКБ М3 по КБР. В начале этого года, в ночное время, в приёмное отделение РКБ с телесными повреждениями был доставлен ФИО3. Кем именно и какой был выставлен ему диагноз, он не помнит. При каких обстоятельствах, он получил телесные повреждения, ему неизвестно. Противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл, так как уже прошло более полгода, однако поддержал в полном объеме показания, данные им при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 23.02.2018г., примерно в 20 часов, к нему домой, один пришёл в гости его друг ФИО3, и в честь праздника «День защитников отечества» они вдвоём распили одну бутылку водки. Посидев, некоторое время у него, ФИО3, примерно в 22 часа, вышел от него и ушёл, пояснив, что идёт домой. Утром, 24.02.2018г. к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД РФ по <адрес>, от которых ему стало известно, что ночью ФИО3 с ножевым ранением был доставлен в больницу. Потом выяснилось, что ФИО2 ударил его ножом. В указанный вечер ФИО3 пришёл к нему здоровым, то есть без каких-либо телесных повреждений, и ушёл также здоровым. Так же во время их застолья он ни с кем не ругался и не жаловался.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОМВД РФ по <адрес> КБР. Так, во время несения службы, в начале этого года, поздно ночью в дежурную часть ОМВД РФ по Чегемскому району поступило сообщение о том, что в РКБ М3 КБР с ножевым ранением доставлен гражданин ФИО3 В указанную ночь, мы сразу начали проводить ОРМ по данному факту. В ходе чего была получена оперативная информация о том, что ФИО3 в больницу доставили его друзья ФИО4 и ФИО2, в связи с этим было установлено местонахождение указанных лиц и в последующем приглашены в ОМВД РФ по Чегемскому району для дачи объяснения. В ходе опроса ФИО2, последний без оказания какого-либо морального и психического воздействия сразу признался в том, что 23.02.2018г., примерно в 23 часа, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3 и ФИО4, находясь неподалёку от озера, расположенного в п. Звездный, у него с ФИО3 возникла ссора, которая перешла в драку, и в момент, когда они вцепились между собой, он ножом нанёс несколько ударов по телу ФИО3 Затем вместе с ФИО4 посадили ФИО3 в автомашину и отвезли его в больницу. При этом, ФИО2 пояснил, что он сильно сожалеет о том, что нанёс своему другу ножевое ранение, и умысла у него причинить ему какого-либо физического вреда не было, он просто хотел его успокоить, так как находясь в сильном алкогольном опьянений вёл себя неадекватно. В последующем при опросе ФИО4, он пояснил, что момент нанесения ножевых ударов ФИО2 ФИО3 он не видел, так как отлучился в сторону по нужде.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им 05.06.2018г., из которых следует, что в настоящее время, он официально нигде не работает, подрабатывает частным извозом граждан на своей автомашине «<данные изъяты>) с г/н № регион. Так, 23.02.2018г., примерно в 22 часа, когда он находился дома, к нему в гости пришёл его родственник (троюродный брат) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО3 был выпевшем, то есть было видно, что он употребил спиртные напитки. Алий пояснил ему, что он идёт от их общего знакомого Курджиева Курмана, который проживает в с.<адрес>, где они вдвоём отмечали праздник «День защитников отечества». При этом, на Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений не имелись и на его одежде также не имелись повреждений. Он пригласил Алия к себе домой и предложил ему распить водку, но при этом, он не стал употреблять спиртное, так как хотел выехать и заняться извозом граждан. В это время на сотовый телефон ФИО3 позвонил их общий друг ФИО2, и сказал, что он находится один возле озера, расположенного в <адрес> и пригласил ФИО3 посидеть с ним и отметить праздник, на что тот согласился и он на его автомашине «Волга» отвёз его туда. Подъехав к указанному озеру, они встретили ФИО2, который был один. По времени это было примерно в 23 часа. Находясь возле озера, ФИО3 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртных, напитков Алий и Малик начали ссориться, причину ссоры, он не сможет сказать, так как не вникал. В это время, он отошёл по нужде и, когда справлял свою нужду, он увидел, что их ссора переросла в драку, то есть они вцепились друг за друга. Возле озера и на озере кроме них троих никого не было, и поблизости тоже никого не было. Увидев, как они вцепились со стороны, он сразу прибежал туда и разнял их. В этот момент на одежде ФИО3 они увидели кровь, и он сразу понял, что Малик ударил Алия ножом, но при этом он не обратил внимания, был ли нож в руках у Малика, а также в тот вечер на столе он никакого ножа не замечал. Малик, скорее всего осознав, что сделал, предложил отвезти Алия в больницу. Он согласился, и они сразу посадили его в его автомашину и отвезли в РКБ М3 КБР <адрес>, где врачи оказали ему первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали. Затем туда приехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО2 в ОМВД РФ по <адрес>, где они дали объяснения по факту произошедшего. Почему, ФИО2 нанёс ФИО3 ножевое ранение, он не сможет сказать, но у них с детства, как ему известно, были очень хорошие доверительные дружеские отношения. (л. д. 116-118).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в судебном заседании был оглашен протокол допроса эксперта ФИО8 от 11.06.2018г., из которого следует, что на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Чегемскому району ФИО9 от 01 марта 2018г. ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании представленной медицинской карты № 011754 стационарного больного ГУБЗ «РКБ» М3 КБР. В представленной медицинской карте ФИО3 был выставлен диагноз: Сочетанная травма. Множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость. Малый пневмоторакс слева. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Колото-резанные ранения обоих бедер, которые были подтверждены объективным осмотром раны врачом-хирургом и компьютерной томографией органов грудной клетки, где было выявлено малый пневмоторакс слева (наличия воздуха в плевральной полости) с коллабированием левого лёгкого (сжатия лёгкого под воздействием воздуха). Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов (6.1.9), рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и именно по данным медицинским критериям была определена степень тяжести имевших телесных повреждений у Потерпевший №1 (л. д. 119-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2018г. и фототаблицей установлено, что произведён осмотр санпропуска РКБ М3 КБР, в ходе которого обнаружены и изъяты: мужская майка белого цвета, мужские подштанники темно-серого цвета, мужская кофта темно-серого цвета, мужская кофта темно-синего цвета, мужские джинсовые брюки с кожаным ремнём коричневого цвета, пара мужских носков серого цвета, мужская болоньевая куртка с капюшоном синего цвета, пара мужских кроссовок, которые были надеты на ФИО3 в момент получения ножевого ранения. (л. д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018г. и фототаблицей установлено, что с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. <данные изъяты> в п. Звездный Чегемского района КБР, указанный ФИО2 как место, где он 23.02.2018г., в ходе возникшего скандала нанес телесные повреждения ФИО3 (л. д. 25-30).

Протоколом забора крови от 24.02.2018г. установлено, что произведён забор крови у ФИО3 (л. д. 20).

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2018г. установлено, что осмотрены мужская майка белого цвета, мужские подштанники темно-серого цвета, мужская кофта темно-серого цвета, мужская кофта темно-синего цвета, мужские джинсовые брюки с кожаным ремнём коричневого цвета, пара мужских носков серого цвета, мужская болоньевая куртка с капюшоном синего цвета, пара мужских кроссовок, со следами бурого цвета и механическими повреждениями в виде порезов, изъятые при осмотре места происшествия от 24.02.2018г. (л. д. 101-102).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «БСМЭ» М3 КБР №-В от 21.03.2018г. установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: Колото-резанные ранения грудной клетки слева (две), проникающие в плевральную полость. Пневмоторакс слева с коллабированием легкого. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Колото-резанная рана правой бедренной области. Колото-резанная рана левой бедренной области. Описанные телесные повреждения причинены действием колющережущего орудия, возможно в срок и при обстоятельства, изложенных в постановлении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н. квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 48-51).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 13.03.2018г. установлено, что кровь ФИО3 относится к ОаВ группе. На представленных для исследования вещественных доказательствах: нательной майке, подштанниках, кофте темно-серого цвета, кофте тёмно-синего цвета, обнаружены следы крови человека ОаВ группы, что не исключает её происхождение от ФИО3 На джинсовых брюках, куртке, паре кроссовок обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлен лишь антиген Н, что не исключает её принадлежность в ОаВ группе. Таким образом, происхождение крови на этих вещественных доказательствах не исключается от ФИО3 (л. д. 34-41).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 11.04.2018г. установлено, что сквозные повреждения, имеющиеся на вещах ФИО3, представленные на исследование по механизму образования являются колото-резанными и образованы плоским предметом, имеющим острие и одну отточенную кромку, шириной рабочей части около 10мм. Таким предметом мог быть нож с однолезвийным клинком или иной предмет, имеющий аналогичную конструкцию рабочей части. Решит вопрос: «Не образованы ли имеющиеся повреждения действием колюще-режущим предметом» в более категоричной форме не представляется возможным, в виду отсутствия устойчивой совокупности совпадающих частных признаков. (л. д. 61-70).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес>, ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 40 мин., в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что в РКБ МЗ КБР доставлен ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с диагнозом: «Сочетанная травма. Множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость. Малый пневмоторакс слева. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Колото-резанные ранения обоих бедер». (л. д. 5).

Справкой с ГБУЗ «РКБ» М3 КБР установлено, что ФИО3 выставлен следующий диагноз: «Сочетанная травма. Множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость. Малый пневмоторакс слева. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Колото-резанные ранения обоих бедер». (л. д. 16).

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, посягающее против жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принёс ему извинения, потерпевший претензий к нему имеет, положительно характеризуется по месту жительства, принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т.М.АБ., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2, суд также не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: мужскую майку белого цвета, мужские подштанники темно-серого цвета, мужскую кофту темно-серого цвета, мужскую кофту темно-синего цвета, мужские джинсовые брюки с кожаным ремнём коричневого цвета, пару мужских носков серого цвета, мужскую болоньевую куртку с капюшоном синего цвета, пару мужских кроссовок, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:мужскую майку белого цвета, мужские подштанники темно-серого цвета, мужскую кофту темно-серого цвета, мужскую кофту темно-синего цвета, мужские джинсовые брюки с кожаным ремнём коричневого цвета, пару мужских носков серого цвета, мужскую болоньевую куртку с капюшоном синего цвета, пару мужских кроссовок, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Чегемскому району, вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев