Приговор № 1-377/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело №

78RS0015-01-2020-000970-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Колгановой Е.Х.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 26 минут до 05 часов 12 минут, находясь в помещении автомойки, расположенной в одной из секций павильона по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, подошел к стене, отделяющей помещение автомойки от другой секции павильона, в которой расположен автосервис «Замена масла Spot» ИП «Шага В.А.», неустановленным способом сняв решетку вентиляционного отверстия, проник через образовавшееся отверстие в помещение указанного автосервиса, где неустановленным способом, повредив крепежные анкеры, <данные изъяты> похитил принадлежащее Шага В.А. имущество, а именно: металлический ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 81200 рублей, а всего имущества на общую сумму 81200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения последнего в особом порядке, не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело, при существующей явке.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 84), указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией данной статьи за совершенное преступление, и полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, перечисленных выше, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Пр. потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 81 200 рублей.

Подсудимый гражданский иск пр. потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ча в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск пр. потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 81200 (восемьдесят одну тысячу) двести рублей;

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

-видеозаписи, расположенные на CD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Езунова