Решение № 2-698/2024 2-698/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-698/2024

Производство: №2-698/2024

УИД:28RS0021-01-2024-001192-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 05 ноября 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луганского ФИО9 к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области об установлении факта проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области об установлении факта проживания.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № б/н между Луганским ФИО10 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа, по условиям которого, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в благоустроенном доме, общей площадью 40,2 кв.м., по адресу: <адрес>. B качестве членов семьи нанимателя вселена дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

C ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет постоянную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается отметкой в паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Сковородинского муниципального округа c заявлением o приватизации в свою собственность вышеуказанного жилого помещения. ФИО8 C.A. предоставила отказ от участия в приватизации. После рассмотрения заявления и приложенного к нему пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе, так как не подтверждается регистрация ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для того, чтобы реализовать свое право на приватизацию, ФИО8 A.A. должен установить факт проживания. Спорное жилище находится в муниципальной собственности. Установление факта проживания в спорный период имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

B спорный период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 A.A. проживал в <адрес>. Право на приватизацию не использовал.

На основании вышеизложенного, просит суд установить фактическое проживание ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца Тихоньких О.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - Администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Судом исследованы представленные письменные доказательства, из которых установлено следующее.

Из копии паспорта на имя ФИО2 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии договора социального найма жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в лице председателя ФИО6, передал ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в благоустроенной квартире, общей площадью 40,2 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-дочь.

Из нотариально удостоверенного согласия №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящим согласием она отказывается от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Из справки формы 1П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства, пребывания указано: <адрес>.

Из справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости по <адрес> КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том, что по данным Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» право собственности за ФИО2 на объекты недвижимого имущества жилого (нежилого) назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в <адрес> не зарегистрировано.

Из ответа на обращение Управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором по сведениям МУП <адрес> «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал.

Из копии диплома Хабаровского государственного медицинского института серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1990 году ФИО2 поступил в институт и в 1996 году окончил полный курс по специальности лечебное дело, присвоена квалификация врача.

Из решения КУМИ Сковородинского муниципального округа от 16 августа 2024 года следует, что принято решение об отказе в предоставлении услуги по следующим основаниям: отсутствие информации, необходимой для предоставления услуги. На основании поступившего ответа на межведомственный запрос от ОМВД России «Сковородинский» не подтверждается регистрация ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив требования истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом для рассмотрения вопроса в порядке особого производства необходимо соблюдение ряда условий, в том числе невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов и отсутствие спора о праве.

Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывании и места жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании совокупности представленных доказательств следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал на территории <адрес>. Выезды его за пределы <адрес>, были вынужденными и носили временный краткосрочный характер.

Рассматриваемый в данном случае факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> влечет за собой решение вопроса для осуществления его права на приватизацию.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцом своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме, как судебного, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Луганского ФИО11 об установлении фактического проживания, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Луганского ФИО12 к Администрации Сковородинского муниципального округа <адрес> об установлении факта проживания, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Луганского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.