Приговор № 1-176/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176/2024

УИД: <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.,

помощнике судьи Исмагиловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя –Назмуханова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Волосновой Ю.В., подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, не ..., судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата обезличена> к 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного в доход государства. <дата обезличена> постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 15 дней заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. <дата обезличена> постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору от <дата обезличена> с учетом постановления Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 25 дней. Освободился <дата обезличена> из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес обезличен> по отбытии срока наказания. Судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с ... часов ФИО1 находился на прилегающей территории строящегося <адрес обезличен> Республики Башкортостан совместно с Свидетель №2, где обнаружил на земле металлическую арматуру, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: указанной выше металлической арматуры.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном выше месте, в указанное выше время, забрал с земли ... прутьев металлической арматуры диаметром ..., общей длиной ..., тем самым открыто похитил их.

После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании, отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ранее данные им показания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что <дата обезличена>. в ... часов он с Свидетель №2, пришли к участку <адрес обезличен>, прошли на его территорию, которая не была огорожена, он заметил на земле лежащую там металлическую арматуру, а именно: ... по ... метра каждая. В этот момент он решил похитить данные металлические изделия, после чего взял все металлические арматуры в количестве 18 штук и пошел в сторону пункта приема металла по <адрес обезличен>, чтобы сдать их там за денежные средства, как лом металла. Придя в пункт приема металла к Свидетель №1, тот спросил, откуда данные металлические изделия, на что он ответил, что их нашел, тот взвесил их и заплатил ему ... рублей. Денежные средства потратил на спиртное, которое употребил один, Свидетель №2 денежные средства от продажи изделий не давал (л.д. 126-129).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объёме, вину признал полностью. Просил назначить наказание не связанное с лишением свобоыд.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей с согласия участников процесса.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в её собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В <дата обезличена> г. она приобрела металлическую арматуру в количестве .... Ранее ошибочно в своем объяснении указывала неверный диаметр и долину арматуры, в настоящее время точно могу назвать количество и диаметр, длину арматуры. На участке находилась арматура: 6 штук, диаметром по 8 метров, длиной по ..., диаметром по ..., диаметром по ... метр. Оценивет в ... арматуры как изделие, на сумму ... рублей. Со справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на <дата обезличена> стоимость 1 метра металлической арматуры, диаметром 8 мм, составляла 36 рублей согласна. Последний раз на участке была примерно <дата обезличена>, все было на месте. <дата обезличена> примерно в 10.00 часов она пришла на участок и обнаружила, что похищена металлическая арматура в количестве 18 штук, о чем она сообщила в полицию. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что <дата обезличена> в ... часов с моего участка неизвестным мужчиной была похищена арматура, с ним была неизвестная ей женщина (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что <дата обезличена> утром мы с ФИО1 примерно в ... пришли к участку <адрес обезличен>, прошли на его территорию, которая не была огорожена, вход на нее осуществляется свободно. Спустя некоторое время ФИО1 принес с участка ... арматур, далее ФИО1 вместе с металлической арматурой пошел в сторону пункта приема металла по <адрес обезличен>, она последовала за ним. Придя в пункт приема металла к Свидетель №1, ФИО2 спросил, откуда данные металлические изделия, на что ФИО1 ответил, что он их нашел, что они не похищены, он взвесил их и заплатил ФИО1 ... рублей. (л.д. 47-49)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он являеться индивидуальным предпринимателем, у него имеется пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, утром туда пришли ФИО1 ... вместе с Свидетель №2, ФИО1 принес металлическую арматуру в количестве ... метра каждая, общим вес не помню, около 30 кг. Он спросил у ФИО1, откуда у него данные металлические изделия, не украл ли он их, на что он ответил, что нашел. После взвешивания металла, рассчитался с ним, заплатив около ... рублей. Записей в журнале о приеме металла он не делал. О том, что данные металлические изделия были похищены ему не было известно. (л.д. 66-67)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок <адрес обезличен>, с которого <дата обезличена> со слов Потерпевший №1 похищена металлическая арматура в количестве ... штук. В ходе осмотра места происшествия на участке обнаружен след подошвы обуви, который перекопирован на гипсовый слепок, изъят фрагмент видеозаписи за <дата обезличена> с камеры видеонаблюдения, установленной на участке <адрес обезличен> на компакт-диск. (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен пункт приема металла по адресу: <адрес обезличен>, где изъята металлическая арматура в количестве ... штук, диаметром по ... метра. (л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в пункте приема металла по адресу: <адрес обезличен>, металлической арматуры в количестве ... метра, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 68-70, 88);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на <дата обезличена> стоимость 1 метра металлической арматуры, диаметром 8 мм, составляла 36 рублей. (л.д. 98) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает признание подсудимого ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере ..., что подтверждается постановлением об оплате труда адвоката, приложенным к обвинительному заключению. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Данилова А.А. он не отказывался, трудоспособен. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в установленный день, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме ...) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.С. Чернов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-176/2024.