Апелляционное определение № 33-2465/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 54RS0007-01-2024-005494-66

Судья: Николаева А.А. Дело № 2-746/2025

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-2465/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Никифоровой Е.А.,

судей Коголовского И.Р., Новиковой И.С.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Новосибирска ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах 1950-х годов согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом в точках каталога координат, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

1
2

3
1

487175,72

4199959,65

2
487189,23

4199969,31

3
487188,83

4199969,92

4
487187,31

4199972,37

5
487185,35

4199976,04

6
487185,11

4199976,46

7
487185,37

4199976,69

8
487184,96

4199976,83

9
487184,74

4199978,33

10

487180,34

4199983,09

н 1

487164,50

4199972,37

н 2

487174,57

4199958,69

1
487175,72

4199959,65

Решение суда о признании права собственности является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в указанных точках координат в соответствии с межевым планом и регистрации права собственности на земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 22.04.2024 ФИО2 по договору купли-продажи у Гамбург Т.И. был приобретен жилой дом площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: г<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 23.04.2024. Данный жилой дом расположен на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты> со следующими характеристиками: площадь земельного участка 316 кв.м. имеются точки координат). Жилой дом по адресу: <данные изъяты>, был построен в 1956 г. ФИО4 на основании решения Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 24.11.1955 о постройке новых жилых домов взамен старых, пришедших в негодное состояние, на земельном участке <данные изъяты>) мерою 688 кв.м. Указанным Решением Исполкома подтверждается факт предоставления бывшему собственнику жилого дома испрашиваемого земельного участка для строительства нового дома.

Данный земельный участок № 3 в квартале 150 находился в общем пользовании с владельцем жилого дома <данные изъяты>, границы были установлены собственниками жилых домов с 1958 г. Границы земельного участка, установленные в 1950-х годах, сохранены по настоящее время, споров о границах с собственниками соседних земельных участков нет.

После смерти ФИО4 в 1957 г. собственниками жилого дома стали наследники ФИО4 - его жена ФИО5 и дочь ФИО6, которые в 1966 г. продали указанный дом ФИО7 по договору, удостоверенному нотариусом г.Новосибирска <данные изъяты>

Предметом договора купли-продажи являлось домовладение, состоящее из одного жилого дома, бревенчатого, жилой площадью 37,5 кв.м. и полезной площадью 46,6 кв.м., сарая тесового, находящихся в <данные изъяты> и расположенное на участке земли мерою 688 кв.м. ФИО7 зарегистрировал право собственности на жилой дом 13.01.2020. После смерти 09.02.2021 ФИО7 вышеуказанный жилой дом по наследству перешел его племяннице Гамбург Т.И., которая 21.04.2024 продала дом истцу.

ФИО2 обратился в мэрию г.Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации и использования жилого дома. Как и предыдущему собственнику жилого дома Гамбург Т.И. мэрией г. Новосибирска было отказано в предварительном согласовании схемы размещения земельного участка с целью приобретения данного участка под жилым домом.

Невозможность оформления в административном порядке земельного участка под жилым домом, принадлежащем истцу на праве собственности явилось основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права по следующим основаниям. Так, земельный участок <данные изъяты> был предоставлен ФИО4 на законных основаниях для строительства нового жилого дома по индивидуальному проекту взамен ветхого жилья, которое принадлежало ФИО8 ранее 1955 г.

Как следует из ответа МКУ г.Новосибирска «Горархив» решения об отводе земельного участка за период 1934-1966 гг. не обнаружено. Архивные документы ранее 1934 г. в МКУ «Горархив» отсутствуют. Ссылаясь на ст.ст.71-84,21, 11, 12 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст. 71 ГК РСФСР, истец указывает, что из анализа перечисленных норм, регулирующих правоотношения указанного периода следует, что земельным участком ФИО4 как первоначальный собственник вновь построенного жилого дома по <данные изъяты> владел спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Ссылаясь на ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991, п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона 23.06.2014 г. № 171-ФЗ), п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ » №137-Ф3 от 25.01.2001, пп.5 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 271 ГК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001, в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Плен ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец указывает, что архивные справки, материалы инвентарного дела подтверждают, что спорный земельный участок, расположенный адресу: <...> был предоставлен первоначальным собственникам жилого дома под индивидуальное жилищное строительство ранее 1955 г., т.е. спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, при последующих переходах права на жилой дом собственники сохраняют право на спорный земельный участок.

Таким образом, владельцы жилого дома, расположенного на этом земельном участке имели право приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок, владеть пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном 07.02.2020 ООО «Изыскатель Плюс» площадь испрашиваемого земельного участка составляет 316 кв.м., границы земельного участка соответствуют границам 1950-х годов, земельный участок занят недвижимостью - жилым домом, который на праве собственности принадлежит истцу и необходим ему для использования. Спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте. За время пользования земельным участком прежними собственниками дома ответчиком предъявлялись иски об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, либо о сносе постройки. 09.04.2025 истцом получено заключение кадастрового инженера Федерального центра оформления недвижимости, а также межевой план испрашиваемого земельного участка.

В результате проведенных кадастровых работ уточнились координаты земельного участка на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также изготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка под домом <данные изъяты>, осталась неизменной и составляет 316 кв.м.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах 1950-х годов согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом в точках каталога координат, указать, что решение суда о признании права собственности является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в указанных точках координат в соответствии с межевым планом и регистрации права собственности на земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель мэрии города Новосибирска ФИО1, в апелляционной жалобе просит заочное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указывает на то, что только ответчик может предоставить спорный земельный участок в собственность.

Признав за истцом право собственности на земельный участок, суд подменил административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 Ля 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», как объекта недвижимости, как объекта права не существует: не установлены его границы, не определена площадь, не присвоен кадастровый номер. Не образованный земельный участок не может быть предоставлен, и, соответственно, на него не может быть признано право собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на бесплатное приобретение земельного участка.

Спорный земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии города Новосибирска от 29.06.2018 № 2349 утверждён проект межевания территории квартала 141.02.03.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению: статья 6. подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10, статьи 16-19, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пункт 4 статьи 3, абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Судом не применены статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В нарушение части 1 статьи 157, статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции недостаточно исследованы доказательства по делу.

В нарушение статьи 67, пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части обжалуемого решения не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы ответчика.

В нарушение статьи 67, пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части обжалуемого решения не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции не применил законы, на которые ссылался ответчик.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, приводимые в пункте 16 совместно принятого Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определениях от 25.02.2010 198-0-0, от 24.12,2013 № 2106-0, от 28.01.2021 № 138-0.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требований ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 являлся собственником ? доли жилого дома и земельного участка в общем пользовании на основании Договора от 31.01.1933 по которому ФИО11 продала ему принадлежащую долю равную половине общего владения, заключающегося в жилом доме расположенном в <данные изъяты>

Решением № 572 исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 24.11.1955 о постройке новых жилых домов взамен старых, пришедших в негодное состояние для жилья и о разрешении пристройки к имеющемуся жилому дому, исполнительный комитет решил разрешить построить новые жилые дома, взамен старых, пришедших в негодное состояние для жилья гражданам, в том числе: ФИО4 на земельном участке <данные изъяты>, было разрешено построить рубленный дом по индивидуальному проекту № размером 8,0 м.х.8,30 м.

Из технического паспорта представленного Новосибирским филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация» от 12.12.2006 следует, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> построенный взамен старого (существовавшего еще в 1933 г.) имеет год постройки – 1956 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО4 выданного нотариусом Октябрьской государственной нотариальной конторы г.Новосибирска <данные изъяты> усматривается, что наследниками умершего в равных долях являлись: ФИО5 и его дочь – ФИО6 В качестве наследственного имущества указано – домовладение, расположенное в <данные изъяты>, состоящее из дома бревенчатого 37,9 кв.м., пристроя бревенчатого 9,30 кв.м., сеней тесовых, сарая тесового, уборной, забора (на основании справки Новосибирского городского бюро инвентаризации от 19/10-56 № 2749).

26.03.1966 между ФИО5, проживающей в <данные изъяты> и ФИО6 (Продавцы) и ФИО7 (Покупатель) был заключен Договор по которому Продавцы продали, а Покупатель купил домовладение, состоящее из одного жилого дома (бревенчатого), жилой площадью 37,5 кв.м., и полезной площадью 46,6 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты> расположенного на земельном участке – 688, 0 кв.м. Данный жилой дом принадлежал продавцам на основании свидетельства о праве наследования, выданного негосударственной нотариальной конторой Октябрьского района г.Новосибирска 09.01.1957 по реестру № 167 и справке Новосибирского горбюро инвентаризации от 18.03.1966 за № 464.

Как следует из выписки ЕГРН от 13.01.2020 ФИО7 зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом – 13.01.2020. Из данной выписки также следует, что дом построен в 1956 г.

<данные изъяты> ФИО7 умер.

03.12.2021 Гамбург Т.И. (племяннице) выдано свидетельство о праве на наследство по закону оставшееся после смерти ФИО7, а именно на: жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Как следует из выписки ЕГРН от 17.01.2024 ФИО12 зарегистрировала свое право собственности на указанный жилой дом –17.01.2024.

22.04.2024 между Гамбург Т.И. (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого дома по которому, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> (1.1.). Жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, этажность 1, общая площадь 46 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>).

На основании указанного договора купли-продажи от 22.04.2024 ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом – 23.04.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2024.

Из ответа МКУ «Горархив» от 15.05.2024 следует, что в имеющихся на хранении документах архивного фонда исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Новосибирска за 1934-1966 гг. решение об отводе земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>ранее д<данные изъяты> под домостроение ( <данные изъяты><данные изъяты>) не обнаружено.

В соответствии с ответом Росреестра по Новосибирской области земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>), не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что спорный земельный участок выделен бывшему собственнику под индивидуальное жилищное строительство в ноябре 1955 года, т.е. до введения в действия в 2001 г. ЗК РФ, при отсутствии сведений, что спорный участок не может быть предоставлен в частную собственность, на нем в 1956 году возведен жилой дом, установив, что испрашиваемый земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения его в собственность бесплатно, учел принцип единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости, и пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок под принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, судебная коллегия полагает, что для отмены оспариваемого судебного акта они таковыми не являются, исходя из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок независимо от того, расположен ли на данном участке объект индивидуального жилищного строительства. При этом принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданина не требуется.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок был предоставлен в 1955 г. ФИО4 в бессрочное пользование для строительства нового жилого дома (взамен старого существовавшего уже в 1933 г.) на основании решения № 572 исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 24.11.1955.

Из технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> был построен взамен старого в 1956 г. С указанного времени ФИО4, а в последующем его наследники, ФИО7, Гамбург Т.И. пользовались данным жилым домом как его собственники; в настоящее время данным жилым домом продолжает пользоваться истец.

Согласно подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка (заключение кадастрового инженера ООО «КРОНА») в ходе выполнения полевых работ было подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 кв.м. фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером :ЗУ1 площадью 316 кв.м., приведены координаты характерных точек границ участка. Установлено, что границы земельного участка сформированы без нарушения закона, правовых актов и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. Земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности; спорный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности не установлены.

Вопреки доводам жалобы само по себе отсутствие государственного кадастрового учета не исключает того обстоятельства, что земельный участок фактически выделен в натуре (огорожен, размежеван с другими земельными участками), то есть индивидуализирован и соответственно на него может быть признано право собственности.

Из постановления от 29.06.2018 № 2349 следует, что в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2017 №411 «О Порядке подготовки документации по планировке территории и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска», постановлениями мэрии г.Новосибирска от 29.12.2017 № 5846 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах», от 20.02.2018 № 664 «О подготовке проекта межевания территории квартала 141.02.03.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах», руководствуясь Уставом города Новосибирска, утвержден проект межевания территории квартала 141.02.03.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской» Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах. Признано утратившим силу постановление мэрии г.Новосибирска от 02.11.2016 № 5010 «О проекте межевания территории квартала 140.02.03.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Трикотажной, Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, улицей Ипподромской и улицей Фрунзе, в Центральном, Октябрьском и Дзержинском районах».

Постановлением мэра г.Новосибирска от 10.05.2023 № 2276 Гамбург Т.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии г.Новосибирска от 29.06.2018 №2349 утвержден проект межевания территории квартала 141.02.03.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах.

Постановлением мэра г.Новосибирска от 28.06.2024 № 4809 ФИО2 также было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 54:35:072985:45 по адресу: <данные изъяты> по аналогичным вышеуказанным основаниям.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе подменять полномочия органа местного самоуправления, поскольку истец не заявлял требование о предоставлении земельного участка. Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок расположен на территории, в отношении которой уже утвержден проект межевания и истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка при обращении в административном порядке.

Само по себе обращение с иском о признании права на спорный земельный участок, не свидетельствует о неверно избранном способе защиты и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о существовании ограничений в отношении спорного земельного участка, поскольку он расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии города Новосибирска от 29.06.2018 №2349 утверждён проект межевания территории квартала 141.02.03.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии со ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории; основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (части 1, 3).

В соответствии с п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (пункт 6), если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

При этом, исходя из положений ст. ст. 9, 41, 42 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003 №387-О, от 15.07.2010 №931-О-О, от 25.02.2016 №242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, ст. 49 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, при формировании проекта планировки территории должны быть учтены содержащиеся в ГрК РФ требования учета уже существующей застройки в целях обеспечения устойчивого развития территорий.

Жилой дом был построен еще в 1956 году, истец, являясь собственником жилого дома, открыто и добросовестно пользуется им и спорным земельным участком, расположенным под домом.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку спорный земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено принятым проектом межевания территории квартала 141.02.03.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ устанавливается в качестве исключения, что для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории. При наличии утвержденного проекта межевания территории, образуемый участок должен соответствовать проекту межевания.

Предоставленный истцом межевой план подготовлен в соответствии с утвержденным мэрией г. Новосибирска в 2018 году Проектом межевания, с учетом «красных линий» и не нарушает фактически сложившийся порядок землепользования.

Кроме того, утверждение в 2018 году мэрией г. Новосибирска проекта межевания территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, без учета фактического землепользования, сложившегося на местности с 1955 года (более 60-ти лет на момент принятия проекта), а также без учета существующей застройки, является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ к составу и содержанию проекта планировки территории, приводит к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, существенно ограничивает права истца.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что отсутствие возражений ответчика против требований о признании права собственности на жилой дом в 2020 году, предполагающее последующее получение земельного участка в собственность, свидетельствует об отсутствии планов развития указанной территории.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 56.3, пункта 2 ст.56.6 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 ст. 70.1 ЗК РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что изъятие земельных участков, необходимых для эксплуатации гражданами жилых домов, принадлежащих на праве собственности гражданам, возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений, а именно: утверждения документации по планировке территории, определяющей границы предполагаемого размещения объектов, которыми будет пользоваться неограниченный круг лиц; а также принятия решений по реализации документации по планировке территории, в том числе посредством резервирования и изъятия земель для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае решение о резервировании и изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, не принималось, тогда как само по себе нахождение данного земельного участка в границах территории общего пользования, не может ограничивать права истца на переоформление в собственность земельного участка и возможности его использования в соответствии целевым назначением и с установленным видом разрешенного использования.

В заключении кадастрового инженера в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> следует, что границы земельного участка сформированы без нарушения закона, правовых актов и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Ссылка апеллянта на нормы ст. 39.5 ЗК РФ несостоятельная, поскольку не подлежала применению судом к указанным правоотношениям, так как истец не заявлял требования о бесплатном предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 августа 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии города Новосибирска ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.03.2026.

Председательствующий

Судьи