Решение № 12-732/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-732/2025

Судья ...........7 Дело ........


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ...........6 по ордеру ...........3 на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... ...........6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились ...........4 и её защитник ...........5 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, доводы возражения на жалобу, заслушав ...........4 и ее защитника ...........5 поддержавших доводы возражения на жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения (Далее – ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, .......... в .......... водитель ...........6, управляя транспортным средством «................», г.р.з. ........, на ............ Тимашевского, допустил опасное вождение, выразившееся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству «................» г.р.з. ........, пользовавшемуся преимущественным правом движения, а также последующим резким торможением при отсутствии необходимости предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), создав в процессе дорожного движения ситуацию, при которой транспортное средство «................» г.р.з. ........ под управлением ...........4 осуществила наезд на препятствие (силовое ограждение), после чего водитель ...........6 с места ДТП скрылся.

В результате ДТП водителю ...........4 согласно заключению эксперта ........ от .......... причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ...........6 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ...........6 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, сведений, характеризующих личность виновного.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, судья краевого суда не усматривает.

Доводы, приведенные в обоснование требований жалобы, уже были предметом проверки судом районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении районного суда. Основания иной оценки установленных фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ...........4 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу адвоката ...........6 по ордеру ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский