Решение № 2-6001/2017 2-6001/2017~М-4970/2017 М-4970/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-6001/2017Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 04 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. при секретаре Репка И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6001/2017 по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.03.2013 г. в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита обратился ФИО2 В соответствии с решением учредителя банка № от 19.10.2007 г. наименование банка ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк»: в соответствии с решением единственного акционера банка № от 30.09.2014 г. полное наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк», 12.03.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 в порядке п.2 ст. 432 ГК РФ заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на потребительский кредит от 05.03.2013 г. Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении на потребительский кредит, «Параметрах потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк"», являющихся приложением к заявлению и установленных «Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк"». 12.03.2013г. Ответчику перечислены на открытый текущий счет в рублях денежные средства в размере 501 000 руб. В соответствии с «Параметрами потребительского кредита», подписанного Заемщиком 12.03.2013г., кредит предоставляется на 60 месяцев, за пользование кредитом Ответчик должен уплачивать Истцу проценты в размере 16,9% годовых; размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемый по формуле, указанной в Общих условиях, на дату заключения договора составляет 12425,00 руб.; погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 28 календарным дням месяца. Сторонами также в «Параметрах потребительского кредита» согласовано положение о том, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако согласно расчета задолженности ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок и соответственно наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного п.2.5.2 «Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк", являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, Истец вправе досрочно истребовать все суммы причитающиеся ему. В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита от 12.03.2013г. задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на 13.12.2016 г. составляет 693 238,88, состоящая из: 442461,76 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 41832,14 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 164840, 43 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 44104,55 руб. - штрафные проценты. Ответчику была направлена претензия исх. № от 12.10.2016 г. с требованием оплатить задолженность по указанному выше договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил сумму долга. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 12.03.2013 г. по состоянию на 13.12.2016 г. в размере 693 238,88 руб., включая в себя: 442461,76 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 41 832,14 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 164840,43 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу: 44104,55 руб. – штрафные проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 10 132,39 рублей. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 05.03.2013 г. в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита обратился ФИО2 В соответствии с решением учредителя банка № от 19.10.2007 г. наименование банка ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк»: в соответствии с решением единственного акционера банка № от 30.09.2014 г. полное наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк», 12.03.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 в порядке п.2 ст. 432 ГК РФ заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на потребительский кредит от 05.03.2013 г. Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении на потребительский кредит, «Параметрах потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк"», являющихся приложением к заявлению и установленных «Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк"». 12.03.2013г. Ответчику перечислены на открытый текущий счет в рублях денежные средства в размере 501 000 руб. В соответствии с «Параметрами потребительского кредита», подписанного Заемщиком 12.03.2013г., кредит предоставляется на 60 месяцев, за пользование кредитом Ответчик должен уплачивать Истцу проценты в размере 16,9% годовых; размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемый по формуле, указанной в Общих условиях, на дату заключения договора составляет 12425,00 руб.; погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 28 календарным дням месяца. Сторонами также в «Параметрах потребительского кредита» согласовано положение о том, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако согласно расчета задолженности ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок и соответственно наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного п.2.5.2 «Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк", являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, Истец вправе досрочно истребовать все суммы причитающиеся ему. В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита от 12.03.2013 г. задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на 13.12.2016 г. составляет 693238,88, состоящая из: 442461,76 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 41832,14 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 164840, 43 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 44104,55 руб. - штрафные проценты. Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным. Поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика. Ответчику была направлена претензия Исх. № от 12.10.2016 г. с требованием оплатить задолженность по указанному выше договору, однако до настоящего времени Ответчик не погасил сумму долга. В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 132,39 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 12.03.2013 г. по состоянию на 13.12.2016 г. в размере 693 238,88 руб., включая в себя: 442461,76 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 41 832,14 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 164840,43 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу: 44104,55 руб. – штрафные проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 10 132,39 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 августа 2017 года. Судья: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Судьи дела:Шандецкая Галина Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|