Апелляционное постановление № 22-3414/2025 от 17 сентября 2025 г.

Судья Пепеляева Н.А. Дело № 22-3414/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Кулешова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулешова П.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кулешов П.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ФИО1 основное наказание чрезмерно строгим. Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, осужденный в полном объеме признал вину и раскаялся, пояснив, что впредь нарушений уголовного закона не допустит, и в день совершения преступления употребил алкоголь на поминках родственника. Также отмечает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении пожилую родственницу, которой оказывает посильную материальную помощь, по месту проживания он характеризуется с положительной стороны, в связи с чем просит приговор изменить, понизить размер основного вида наказания.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора г.Новоалтайска Найдина Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной и материальной помощи родным, нахождение на иждивении престарелой родственницы, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не усматривается. Все данные о личности осужденного тщательным образом исследованы судом и учитывались при назначении наказания, как того требует ст. 60 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в достаточной степени мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в размере, близком к минимально возможному и, вопреки заявлениям адвоката, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом также верно указано о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, основаны на материалах дела и требованиях закона, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все обстоятельства, приведенные адвокатом в жалобе, были надлежаще исследованы и учтены судом при определении вида и размера наказания, каких-либо новых обстоятельств, являющихся безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, не приведено.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.С. Григоревский