Приговор № 1-91/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело №1-91/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000556-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 15 октября 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.

при секретаре Тихоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Борвих С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сердюка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, ФИО1 в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, на участке местности, расположенном в 1 километре 800 метрах в северо-восточном направлении от здания <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в имеющийся у него пакет нарвал руками кусты дикорастущей конопли, которая является частями растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 201 грамм, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупным размером, тем самым незаконно приобрел его.

В продолжение своего сформировавшегося вышеназванного преступного умысла, ФИО1 в указанный выше период времени, после приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, частей растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 201 грамма, что является крупным размером, принес на усадьбу своего дома, расположенного в <адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил до 11 часов 30 минут <дата> в печи в помещении летней кухни и в печи в помещении бани, расположенных на усадьбе дома по вышеуказанному адресу.

В период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 15 минут <дата> сотрудниками полиции при осмотре помещений летней кухни и бани, расположенных на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> является частями растения, содержащего наркотическое средство – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 201 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> сожительницей и несовершеннолетним ребенком. С июня 2024 года он начал употреблять путем курения наркотические средства из конопли, готовил смесь «химку». В июне 2024 г., точной даты он не запомнил, в 10-11 часов, он решил нарвать коноплю для того, чтобы употребить ее в качестве наркотического средства. Для этого он взял из дома пакет, с которым пришел на участок местности, в нескольких километрах от <адрес>, где руками нарвал листья и стебли дикорастущей конопли и положил в пакет, имеющийся у него. Затем от пришел домой, и на летней кухне, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, приготовил «химку». Наркотические средства он употребляет на усадьбе своего дома, в хозяйственных постройках, закрытых на ключ в его отсутствие. Сожительнице он не говорил о том, что употребляет наркотические средства из конопли, в постройки ей заходить не разрешает. <дата> в вечернее время между ним и сожительницей произошел конфликт, в ходе которого она сделала сообщение в полицию. Он был доставлен в МО МВД России «Целинный», где был задержан в административном порядке. <дата> он был освобожден, пришел домой и от сожительницы узнал, что в бане и летней кухне были изъяты конопля и предметы, которые он использовал для употребления наркотических средств, такие как тряпки, бутылки, гаечная головка, конопля, которую он выбрасывал в печь, но не сжег. Изъятые в ходе осмотра предметы принадлежат ему, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Знает, что за приобретение и хранение наркотических веществ, предусмотрена ответственность. Также дополнил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.(л.д. 98-100,101-103,117-119).

Данные показания были подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 104-111).

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что проживает в <адрес>. На протяжении 10 лет она сожительствует с ФИО1, у них совместный ребенок. На территории усадьбы их дома, где они проживают, имеются хозяйственные постройки: летняя кухня, баня. Муж запрещает ей и сыну заходить в указанные хозяйственные постройки, по какой причине он не объясняет. С конца июня 2024, точной даты она не запомнила, она стала замечать, что ФИО1 что-то употребляет, поскольку он закрывался в бане или кухне и что-то там делал. С указанных хозяйственных построек шли запахи ацетона и конопли. <дата> на усадьбу их дома по указанному выше адресу прибыли сотрудники полиции и с ними было 2 понятых. Один из сотрудников полиции сообщил, что в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> хранит наркотические вещества. С целью проверки данного сообщения необходимо провести осмотр домовладения по вышеуказанному адресу, на что она дала свое согласие. Также ей было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, такие как оружие, наркотики, боеприпасы. Она сказала, что у нее из перечисленного ничего нет. Ее сожителя дома не было, так как он находился в МО МВД России «Целинный», куда его забрали сотрудники полиции по ее сообщению. До начала осмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующих в осмотре лиц, порядок его проведения. В ходе осмотра в летней кухне на столе была обнаружена алюминиевая тарелка с налетом, которая была изъята, упакована в пакет, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. В указанной тарелке были обнаружены и изъяты тряпки с запахом растворителя, упакованы в пакет, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кроме того, в помещении летней кухни были обнаружены гаечная головка и обрезанная пятилитровая бутылка с жидкостью. Гаечная головка была изъята и упакована в пакет, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также при осмотре летней кухни были обнаружены 2 обрезанные бутылки объемом 1,5 литра каждая с налетом вещества, которые вместе с обрезанной пятилитровой бутылкой были изъяты и упакованы в один пакет, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также в помещении летней кухни в печи было обнаружено вещество растительного происхождения. Затем, при осмотре бани в печи было обнаружено вещество растительного происхождения, которое вместе с веществом растительного происхождения, обнаруженным в печи в летней кухни было изъято и упаковано в один пакет, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Больше в ходе осмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. По окончании осмотра был составлен протокол, который был оглашен участвующим в осмотре лицам, с протоколом она согласилась и поставила в нем свои подписи. Также пояснила, что все изъятое в ходе осмотра и вещество растительного происхождения принадлежат ее сожителю ФИО1 Кроме нее, ее сожителя и ребенка возрастом 8 лет в доме больше никто не проживает, к ним домой никто из посторонних лиц не приходит. (л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он работает в должности следователя СО МО МВД России «Целинный». <дата> в 12 часу он, в составе следственно-оперативной группы, выехал по адресу: <адрес>, по сообщению о происшествии, согласно которому, житель <адрес> ФИО1, по месту своего жительства хранит наркотические средства растительного происхождения. В осмотре места происшествия участвовали двое понятых, УПП Свидетель №4 и сожительница ФИО1 – Свидетель №1 Перед началом следственного действия всем участвующим лица были разъяснены их права и обязанности, а также порядок его проведения. В присутствии двух понятых Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, на что он ответила, что таковых не имеется и дала свое согласие на осмотр домовладения по казанному выше адресу. В ходе осмотра в летней куне были обнаружены: алюминиевая тарелка с налетом, тряпки в количестве 3 штук с запахом растворителя, гаечная головка, обрезанная пластиковая пятилитровая бутылка и две полуторалитровые обрезанные пластиковые бутылки. Указанные предметы были изъяты, упакованы в разные пакеты, опечатаны с пояснительной запиской, на которой он и двое понятых поставили свои подписи. Также в печи летней кухни и печи бани было обнаружено вещество растительного происхождения, которые было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен протокол осмотра, в котором лица, участвующие в нем, расписались (л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что <дата> в 12 часу она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре дома, в котором проживает ФИО1, совместно с Свидетель №3 До начала осмотра им пояснили, что поступило сообщение о том, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства и, с целью проверки этого сообщения, будет проведен осмотр. Участвующей в осмотре Свидетель №1 предложили добровольно выдать наркотические средства, она ответила, что таковых у неё нет. При осмотре летней кухни, на столе обнаружена алюминиевая тарелка с налетом, в которой находились 3 тряпки с запахом растворителя. Также в помещении летней кухни в печи было обнаружено вещество растительного происхождения, в помещении летней кухни: гаечная головка, обрезанная пятилитровая бутылка с жидкостью и две полуторалитровые обрезанные бутылки с налетом. Все предметы были изъяты, упакованы в разные пакеты и опечатаны. Кроме того, в печи бани было обнаружено вещество растительного происхождения, которое вместе с веществом растительного происхождения, обнаруженного в печи летней кухни, было изъято, упаковано и опечатано. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались (л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (л.д. 37-39).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место происшествия, расположенное в <адрес>. Возле дома находится автомобиль марки «<данные изъяты>», грз <номер>. На территории домовладения находятся летняя кухня и баня, в ходе осмотра которых в присутствии понятых обнаружены и изъяты из бани и из летней кухни ошметки вещества растительного происхождения, которые упакованы в пакет <номер>, из летней кухни обрезанные бутылки упакованы в пакет <номер>, тряпки упакованы в пакет <номер>, тарелка алюминиевая упакована в пакет <номер>, которые перевязаны белой нитью с биркой с оттиском печати <номер> и подписями всех участвующих лиц. Также была изъята и упакована в пакет <номер> головка на <номер> с видимыми следами масел, с подписями участвующих лиц. (л.д. 3-16);

- заключением судебной химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование является частями растения, содержащего наркотическое средство – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), высушенного при температуре 110 ? до постоянной массы, составляет 201 грамм (л.д. 50-52);

- заключением судебной химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на объектах, представленных на исследование в пакетах <номер>, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотрен, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, пакет <номер>, в котором находится мешок с веществом растительного происхождения, являющееся частями растения, содержащего наркотическое средство – части растения конопля (растения рода «Cannabis») массой 201 грамм, изъятый при осмотре места происшествия <дата>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 69-70,71);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотрены, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, мешки из полимерного материала черного цвета <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, в которых находятся фрагменты бутылок в количестве 3 штук, фрагменты ткани в количестве 3 штук, металлическая тарелка, торцевая металлическая головка, на которых обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, изъятые при осмотре места происшествия <дата>, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72-73,74).

Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства. Все вышеуказанные доказательства, согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта <номер> от <дата> и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов каннабиса (марихуаны).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства ФИО1 со стороны администрации села характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 134), со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 127-128), по месту работы характеризуется положительно, успешно справляется со своими обязанностями, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен и сдержан (л.д. 138).

ФИО1 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска (л.д. 139).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела и проверке показаний на месте; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в объяснении ФИО1 на л.д. 17, данном после изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, но до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, содержится не только признание им вины в хранении частей растений, содержащих наркотические средства, но и сообщение об обстоятельствах их незаконного приобретения, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотические средства. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения наблюдения, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительные меры по постановлению Целинного районного суда Алтайского края от <дата> о наложении ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, рыночной стоимостью 97875 рублей, и находящийся у него на ответственном хранении, отменить по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: пакет <номер>, в котором находится мешок с веществом растительного происхождения, содержащего наркотическое средство – части растения конопля (растения рода «Cannabis») массой 201 грамм. Пакет <номер>, в котором находятся мешки из прозрачного полимерного материала черного цвета <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, фрагменты бутылок в количестве 3 штук, фрагменты ткани в количестве 3 штук, металлическая тарелка, торцевая металлическая головка, на которых обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, находящиеся на хранении в МО МВД России «Целинный» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с отказом от защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения наблюдения, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, рыночной стоимостью 97875 рублей, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на ответственном хранении, оставить последнему по принадлежности.

<данные изъяты>

ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек освободить на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано О.А. Намазбаева

Верно.

Судья О.А. Намазбаева