Приговор № 1-1-27/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-1-27/2024

Уголовное дело №1-1-27/2024

УИД 73MS0046-01-2024-000525-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 16 апреля 2024 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мельникова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, со средним профессиональным образованием, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, разведенного, не работающего, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от д.***** по *****, где также находилась А.А.А.-Ф., в ходе ссоры с последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, в тот же день и в то же время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, умышленно, желая создать у А.А.А.-Ф., впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, подошел к А.А.А.-Ф., находящейся к нему спиной, схватил ее рукой за шею, а другой рукой взял за волосы и развернул к себе. Продолжая свои преступные действия, дважды толкнул А.А.А.-Ф. руками, поочередно по каждой руке, после чего нанес последней не менее 7 ударов ногами обутыми в кроссовки в область рук последней, и желая испугать последнюю высказал в ее адрес угрозу убийством. Далее, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, взял в правую руку деревянное полено, подошел к А.А.А.-Ф., с силой толкнул ее рукой в область плеча, отчего А.А.А.-Ф. упала на землю, а затем нанес два удара деревянным поленом в область головы последней, и желая испугать А.А.А.-Ф. высказал в ее адрес угрозу убийством.

В сложившейся обстановке А.А.А.-Ф., видя агрессивный настрой ФИО1, применяемое им в отношении нее насилие, испугалась за свою жизнь и высказанную им угрозу убийством в свой адрес восприняла реально.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 14 ноября 2023 года около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире №***** домовладения расположенного по адресу: *****, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с целью возбуждения уголовного дела в отношении А.А.А.-Ф.., П.А.В., Г.Е.С. в связи с возникшими к последним личными неприязненными отношениями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 14 ноября 2023 года около 11 часов 30 минут, находясь в квартире №***** домовладения расположенного по адресу: ***** посредством мобильной связи позвонил в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», и действуя умышленно, заведомо осознавая, что сообщает ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, которые не соответствуют действительности, тем самым желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщил ложные сведения о проникновении в свой гараж расположенный около дома по адресу: ***** и краже принадлежащего ему имущества. Данное сообщение 14 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Инзенский» было зарегистрировано в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Инзенский»» за № ***** от 14 ноября 2023 года.

Далее продолжая свои преступные действия, 14 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире №***** домовладения расположенного по адресу: *****, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, при принятии у ФИО1 заявления следователем СО МО МВД России «Инзенский» капитаном юстиции С.Д.В., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1, имея умысел на сокрытие реальных обстоятельств произошедшего, испытывая неприязненные отношения к А.А.А.-Ф., П.А.В., Г.Е.С., и желая привлечения последних к уголовной ответственности, умышленно сообщил в собственноручно написанном заявлении на имя начальника МО МВД России «Инзенский» заведомо несоответствующую действительности информацию, а именно заведомо ложно донес о том, что в период времени с 23 часов 13 ноября 2023 года до 11 часов 14 ноября 2023 года, из его гаража совершена кража принадлежащего ему имущества.

Данное заявление было зарегистрировано в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Инзенский»» за № ***** от 14 ноября 2023 года.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в ходе проведения проверки по его сообщению, а именно в ходе дачи объяснения 14 ноября 2023 года, находясь в квартире №***** домовладения расположенного по адресу: *****, имея умысел на сокрытие реальных обстоятельств произошедшего, и желая возбуждения уголовного дела по данному факту с привлечением А.А.А.-Ф. П.А.В., Г.Е.С. к уголовной ответственности, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложил сотруднику органов внутренних дел - следователю СО МО МВД России «Инзенский» капитану юстиции С.Д.В. факт, который не соответствовал действительности, а именно ложно сообщил, что в период времени с 23 часов 13 ноября 2023 года до 11 часов 14 ноября 2023 года неизвестные лица проникли в принадлежащий ему гараж, расположенный около дома по адресу: *****, откуда совершили хищение принадлежащего ему имущества, а именно ручной дисковой пилы марки «Диолд» и сварочного аппарата марки «Деко», пояснив при этом, что в период совершения кражи принадлежащего ему имущества к нему приходили А.А.А.-Ф. с П.А.В. и Г.Е.С.

В ходе проверки по данному заявлению следователем СО МО МВД России «Инзенский» капитаном юстиции С.Д.В. был установлен факт заведомо ложного доноса о совершенном в отношении ФИО1 преступлении.

Своими действиями ФИО1 побудил правоохранительные органы принять меры к проверке поступившего ложного заявления, создавая для невиновных лиц угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, предусмотренных Конституцией РФ.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность сотрудников МО МВД России «Инзенский», вызванная их отвлечением от основной деятельности в связи с проверкой по данному сообщению, и повлекло нецелесообразное использование сил и средств.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом следователем СО МО МВД России «Инзенский» капитаном юстиции С.Д.В. 14 декабря 2023 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №***** по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Салеева Р.Р., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.222,224), его поведение адекватно как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает один, работает без оформления трудовых отношений, на учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит, замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: немедицинское потребление алкоголя, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим (т.1 л.д.214-215,216-217,218-219,222,226,230). По прежнему месту работы –ООО ***** где он работал с 07.02.2022 в качестве *****, характеризуется с положительной стороны, к выполняемой работе относился добросовестно, ответственно, дисциплинарных взысканий не имел (т.1 л.д.232).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, подтвержденных им в ходе следственного эксперимента (по ч.1 ст.119 УК РФ), в ходе осмотра места происшествия (по ч.1 ст.306 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, нахождение сына в зоне СВО, оказание помощи престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее отвечает целям наказания подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, или же для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов;

- по ч.1 ст.306 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство:

- деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - уничтожить,

- CD-R диск с аудиозаписью, копию материала №***** от 14.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела,

- ручную дисковую пилу марки «Диолд», модель ДП-1,4-01, переданную по принадлежности свидетелю Б.Д.Ю., – оставить в распоряжении последнего и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья