Приговор № 1-45/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-45/2025

№1-45/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000151-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 27 июня 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Мурашкина В.С., Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бекназарова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

задерживавшегося в порядке ст.27.3 КоАП РФ с 25.02.2025 по 27.02.2025, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В силу п.п.2.1 ч.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ранее имел следующие персональные данные: ФИО2 <данные изъяты>.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

08.07.2023 ФИО2 был выдворен из Российской Федерации в Республику Узбекистан.

02.08.2023 УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО2 утверждено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 08.07.2028.

23.10.2023 ФИО2 при попытке въезда в Российскую Федерацию сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП «Внуково» под подпись на русском и узбекском языках уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 08.07.2028, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, после чего не пропущен в Российскую Федерацию и направлен по обратному маршруту.

Находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением об изменении своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> на имя ФИО1

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью работы на территории Российской Федерации, 23.02.2025 не ранее 06 часов 50 минут прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего, следуя в качестве пассажира автомобиля «Киа Рио», рег.знак С 141 ОТ 799, под управлением неустановленного лица, выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя в качестве пассажира вышеназванного транспортного средства по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», в точке с географическими координатами 54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (СК-42), расположенной вблизи н.п. ФИО4 Краснинского района Смоленской области, в период с 06 часов 50 минут 23.02.2025 до 23 часов 00 минут 24.02.2025 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.85-87) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что при рождении его данные были ФИО2 Впервые он приехал в Россию в 2018 году на заработки, въезжал и выезжал из России, чтобы не нарушать миграционное законодательство. В июне 2023 года его привлекли административной ответственности, дали штраф и выдворение, а в июле выдворили из России через аэропорт «Домодедово» в Узбекистан. В октябре 2023 года он попытался снова прилететь в Россию через аэропорт «Внуково», но при проверке документов его не пропустили, письменно уведомив, что въезд ему не разрешен до 2028 года. Данное уведомление им было подписано собственноручно. Затем его направили обратно в Узбекистан. Находясь в Узбекистане, понимая, что не найдет хорошей работы, где-то в середине декабря 2023 года он прилетел в г. Минск Республики Беларусь, где устроился разнорабочим на стройку и около года проработал там. В январе 2025 он улетел обратно в Узбекистан. Побыв дома, он снова собрался в Республику Беларусь на заработки. От знакомых он узнал, что можно попробовать проехать в Россию из Белоруссии. 23.02.2025 он прилетел в Минск. Переночевав в гостинице, на следующий день после обеда он направился к аэропорту, где нашел таксиста, который согласился отвезти его в Россию. О том, что ему в Россию нельзя, он ему не говорил. Ехали в Россию по трассе М-1. После пересечения границы России машину остановили для проверки документов, после этого всех, кроме него, отпустили, так как сотрудники обнаружили, что у него запрет на въезд в Россию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21.04.2025 и фототаблице к нему (л.д.90-93), последний в присутствии защитника Бекназарова А.Д., а также при участии специалиста ФИО5, указал на место незаконного пересечения им 24.02.2025 Государственной границы Российской Федерации при следовании с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию вблизи н.п. ФИО4 Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.101-102) следует, что он проходит службу в подразделении, непосредственно осуществляющем пограничную деятельность на Государственной границе Российской Федерации в Смоленской области. С 11 часов 00 минут 24.02.2025 по 11 часов 00 минут 25.02.2025 находился на месте несения службы, расположенном в районе н.п. ФИО4 Краснинского района Смоленской области. 24.02.2025 в 22 часа 55 минут он видел, как из Республики Беларусь на въезд в Российскую Федерацию по автодороге М-1 «Минск-Москва» движется транспортное средство «Киа Рио». Данный автомобиль был остановлен для проверки документов в 23 часа 00 минут. В ходе проверки документов одним из пассажиров оказался гражданин Узбекистана ФИО1, у которого имелось действующее решение о неразрешении ему въезда в Россию. Данный гражданин был задержан для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания ФИО5 (л.д.99-100) следует, что тот проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области и 21.04.2025 участвовал в качестве специалиста при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» по уголовному делу с участием подозреваемого ФИО1 Линия прохождения Государственной границы Российской Федерации проходит по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» по географическим координатами 54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (система координат в проекции Гаусса-Крюгера, СК-42). На местности обозначена в виде стелы с изображением Государственных флагов Российской Федерации и Республики Беларусь, а также информационными знаками, указывающими факт пересечения российско-белорусской государственной границы. Автомобильная магистраль М-1 «Минск-Москва» пересекает Государственную границу в Краснинском районе Смоленской области на удалении 456 км от г. Москвы. Ближайшим населенным пунктом при пересечении границы при следовании по дороге является н.п. ФИО4 Краснинского района Смоленской области.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 19.06.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке за пределы Российской Федерации (л.д.16-17);

- копия решения УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.08.2023 о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию до 08.07.2028 (л.д.13-14);

- копия уведомления ФИО2 от 23.09.2023 о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 08.07.2028 (л.д.20-21);

- копия справки №28 о перемени фамилии, имени и отчества с ФИО2 на ФИО1 (л.д.116-117);

- протокол выемки от 20.04.2025, согласно были изъяты: паспорт гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и миграционную карту серии РБ 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2025, согласно которому были осмотрены изъятые документы, в которых обнаружены оттиски дата-штампа о прибытии 23.02.2025 в г Минск Республики Беларусь (л.д.62-66);

- протокол осмотра места происшествия от 21.04.2025, проведенного с участием специалиста ФИО3, согласно которому установлены географические координаты (54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (СК-42)) места пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.п. ФИО4 Краснинского района Смоленской области по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» (л.д.94-97).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетеля и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО1

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 08.07.2028, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, в период времени с 06 часов 50 минут 23.02.2025 до 23 часов 00 минут 24.02.2025, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь по автомобильной дороге М-1 «Минск-Москва» вблизи населенного пункта ФИО4 Краснинского района Смоленской области.

Осведомленность о запрете на въезд в Российскую Федерацию, смена подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

При этом, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Узбекистана, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 законного постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, хроническими заболеваниями не страдает; по месту временного проживания в Российской Федерации характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО1 с 25.02.2025 по 27.02.2025, осуществленного в рамках настоящего уголовного преследования (л.д.22-23, 49), является основанием для смягчения назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить ФИО1 <данные изъяты> угли назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОГРН <***>, банк – Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570250000418, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-45/2025 в отношении ФИО1).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и миграционную карту серии РБ 17 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья -подпись- В.А. Дорофеев