Решение № 7-186/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 7-186/2025

Дело №

УИД №

судья ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала <дата> года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, указав, что суд не учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначил максимальное наказание, которое не соответствует целям наказания.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку постановление было получено им только <дата>.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом извещен не был.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств реального направления постановления ранее <дата>.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 00 минут на <адрес>, г. Махачкалы, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<.>» за государственным регистрационным знаком № не предоставил проезд транспортному средству мотоциклу <.> за государственным регистрационным знаком № пользующемуся преимуществом проезда и допустил столкновение, в результате ДТП гражданину ФИО9, <дата> г.р. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <дата>; объяснениями; рапортом от <дата>; схемой ДТП <дата>; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в результате ДТП ФИО9, <дата> г.р. причинен средней тяжести вред здоровью (оторвало палей на руке).

Содеянное деяние квалифицировано судом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований не согласиться с выводами районного суда не усматриваю, поскольку они подтверждаются материалами дела, согласуются с представленными доказательствами.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд обоснованно принял во внимание личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. Судом был принят во внимание сам механизм правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд обращает внимание, что вопреки доводам жалобы, ФИО1 было назначено не максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО1 ранее был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В свою очередь, ссылаясь на наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, ФИО1 и его защитник не привели указанных обстоятельств ни в жалобе, ни в судебном заседании.

Суду не представлено доказательств ни признания вины со стороны ФИО1, ни возмещения причиненного вреда, ни наличия каких-либо иных обстоятельств, которые влекли бы назначение менее строгого вида наказания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения вынесенного постановления в части назначенного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушению.

Довод защитника о том, что ФИО1 и его защитник были лишены возможности участвовать в судебном заседании, которое было назначено <дата> не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Пунктами 34, 35 Правил установлено, что почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату в связи с истечением установленного срока хранения, передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил); при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (подпункт "д" пункта 35 Правил), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац седьмой пункта 34 Правил).

На почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение этих требований будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

В соответствии с пунктом 10.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п,

возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, в случае отсутствия адресата по указанному адресу производится до истечения срока хранения.

Если соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, а также отказ от временного хранения, предусмотренного пунктом 39 Правил, действия оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 Правил (абзац восьмой пункта 34 Правил).

Заключение такого соглашения с органом почтовой связи не представлено, а суду о таковом почта не сообщила.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления N 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, почтовое отправление считается доставленным (врученным) адресату в момент его получения адресатом или его уполномоченным представителем, в момент отказа адресата или его уполномоченного представителя от получения почтового отправления (извещения), а также по истечении срока хранения почтового отправления в случаях, когда адресат не явился за его получением. Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленное ему по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, ФИО1 указал только адрес своей регистрации: Республика Дагестан, <адрес>.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.29-30), указанное почтовое отправление поступило в место вручения <дата> и было возвращено отправителю <дата> в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В свою очередь из жалобы следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Однако указанный адрес ФИО1 при составлении процессуальных документов скрыл, ввиду чего несёт полную ответственность за неполучение корреспонденции по адресу регистрации.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При проверке законности принятого судьей районного суда решения, все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Суд также находит ошибочным довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить,

Восстановить ФИО1 срок для обжалования Постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО4