Приговор № 1-331/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-331/2023

УИД 42RS0033-01-2023-002275-93 (№ 1-331/2023)

(Уголовное дело № 12301320080000300)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 20.05.2021 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

установил:

приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно данным филиала по <адрес> УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, по обязательным работам снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 03.06.2023 в дневное время, находясь около дома <адрес>, в состоянии опьянения, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля «Mercedes-Benz ML 430», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в 20 метрах от дома <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно к примечанию ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.

Кроме того, 03.06.2023 около 12.40ч., находясь по <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «Mercedes-Benz ML 430», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Достоверно зная о том, что согласно ст. 25 ФЗ Российской Федерации № «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, законодательством Российской Федерации право управления транспортными средствами предоставляется на сновании водительского удостоверения соответствующей категории, а также наделяется ответственностью, будучи осведомленным о том, что отсутствие водительского удостоверения влечет административную ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что водительское удостоверение № на имя ФИО1, категории «В1», является поддельным, желая избежать административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил данное водительское удостоверение старшему инспектору ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России о <адрес> ФИО6 вместе с документами на автомобиль Mercedes-Benz ML 430», государственный регистрационный знак №, совершив тем самым его использование.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку в обвинительном акте не в полном объеме указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя, при этом учитывает, что уменьшение объема предъявленного ФИО2 обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, права подсудимого не нарушаются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, усмотренного ст. 264.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие пятерых малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью (трудоустроен), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги и детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 (работает, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, положительно характеризуется), суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Договор аренды транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Mercedes-Benz ML 430», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов