Приговор № 1-436/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-436/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Б., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

07 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года около 18 часов возле маршрутного автобуса №, стоящего на остановке общественного транспорта «Рынок Туяа», расположенной в 80 метрах от <адрес>, по направлению к <адрес>, ФИО1, реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из куртки незнакомой Б., заходящей в вышеуказанный автобус, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 12000 рублей, в чехле типа «книжка», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, из левого кармана куртки, надетой на Б. С похищенным имуществом У. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Балдановой значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что предъявленное ему обвинение по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Приходько Е.М. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Б., государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Личность ФИО1 установлена <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд назначает в целях ее исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 07 сентября 2016 года Октябрьского районного суда <адрес>. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым не отменять условное осуждение по данному приговору. Суд установил, что подсудимая ФИО1 воспитывает и проживает с несовершеннолетним сыном У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд усматривает основания для применения ст.82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания до достижения сыном подсудимой 14-летнего возраста, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не установил. Суд считает достаточным, с учетом личности подсудимой, назначение основного наказания в виде лишения свободы и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Учитывая требования ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимой ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Гражданский иск Б. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 13500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, выплачиваемые адвокату Приходько Е.М. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Гражданский иск Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор от 07 сентября 2016 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, за оказание адвокатом Приходько Е.М. юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле №1-436/2017