Решение № 12-10/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2017 года п. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Мазова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 от 19.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

19 сентября 2016 года в 14 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем, марки <данные изъяты> без включенного ближнего света фар или ДХО (дневных ходовых огней), нарушив п.19.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 от 19.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Дубровский районный суд Брянской области, ФИО1, полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как управлял транспортным средством с включенным светом.

В суде заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что на момент остановки его инспектором по <адрес> у него был включен ближний свет фар, что исключает привлечение его к административной ответственности, о чем дал свои объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 в суде возражал против удовлетворения жалобы, указал, что ФИО1 управлял транспортным средством без включенного ближнего света фар, который включил перед его остановкой, чем нарушил правила дорожного движения, так как ближний свет или дневные ходовые огни необходимо включать до начала движения.

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3 суду пояснил, что в сентябре 2016 года вместе с инспектором ФИО2 находился в патруле, видел, как белая машина фольксваген, которой управлял ФИО1, ехала без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней, в связи с чем была остановлена инспектором ФИО2, который составил соответствующий административный материал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2016 года в 14 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем, марки <данные изъяты>, в светлое время суток не включил ближний свет фар с целью обозначения движущегося транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 972688 от 19.09.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении №18810032160000670704 от 19.09.2016г.

Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции ФИО2, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также его пояснениям в суде, пояснением другого сотрудника полиции, который был в одном патруле с ФИО2, в суде, где он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ, нет.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО2, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1, который выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о нарушении водителем в конкретной сложившейся ситуации Правил дорожного движения РФ, требования которых направлены на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, то ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения несостоятельные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен в ходе визуального наблюдения должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции не усматривается, и выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.

При этом обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, административным законодательством не предусмотрена.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий, в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в протоколе, а также в подтверждение своих доводов ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписями в данном документе. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вопреки утверждениям ФИО1, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него должностным лицом выполнены в полном объеме, установлены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, доказательства в отношении ФИО1 соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств допустимых, достоверных и достаточных, опровергающих оспариваемое постановление, суду не представлено, а также в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в данном правонарушении.

В связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ с соблюдением требований ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что на 19 сентября 2016 года ФИО1 считался неоднократно подвергнутым административному наказанию (по ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.29 КоАП РФ), оснований для назначения ему наказания по ст.12.20 КоАП РФ в виде предупреждения в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 от 19.09.2016 года по делу об административном правонарушении №18810032160000670704, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного постановления.

Судья Дубровского

районного суда Брянской области О.В. Мазова