Апелляционное определение № 33-5019/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Садыкова Л.Г. гр. дело № 33-5019/2026

(№ 2-1779/2025) 63RS0043-01-2025-001829-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.

судей Андреевой Е.А., Полезновой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сажиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.12.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Фактически принадлежащий ей жилой дом расположен на земельном участке площадью 1133 кв.м. В предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ей было отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом участке отсутствуют здания, строения, сооружения, принадлежащие заявителю на праве собственности. Считает, что имеет право на предоставление ей в собственность земельного участка площадью 627 кв.м., поскольку названный участок всегда относился к домовладению по адресу: <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просила суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330001:41 общей площадью 1133 кв.м. в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО2 и отраженным в топографическом плане земельного участка от 14.07.2025.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 декабря 2025 года постановлено: «исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 1133 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в координатах согласно топографического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 14.07.2025:

номер точки

Х
Y

1
401765,34

1383 558,60

2
401765,78

1383 563,17

3
401767,76

1383 580,09

4
401768,07

1383 582,73

5
401771,02

1383 608,90

6
401754,09

1383 611,34

7
401749,47

1383 612,01

8
401749,38

1383 611,36

9
401743,47

1383 568,31

10

401742,81

1383 561,63

1
401765,34

1383 558,60

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0330001:41 и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:1879».

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о Самара просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-Ф3 от 25.10.2001, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными документами, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №.

Названное имущество приобретал супруг истца – ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Кадастровым инженером ИП ФИО2 по результатам выезда на место, проведения полевых замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, массив 1, участок 4, составляет 1133 кв.м. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с использованием спутникового геодезического метода, с учетом фактического землепользования, кроме того, учитывая план земельного участка от 24.10.2003, выполненный ООО ПСБ «Гейзер», кадастровый инженер пришла к выводу, что испрашиваемый участок площадью 1133 кв.м. в установленных ею координатах существует на местности в неизменном виде 15 и более лет (заключение кадастрового инженера от 14.07.2025)..

Кадастровым инженером установлено, что при нанесении координат фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый план территории выявлено, что границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок площадью 633 кв.м. огорожены на местности единым забором и используются как единое землепользование, в их границах расположены хозяйственные постройки.

Истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 627 кв.м., 01.04.2025 заявление ФИО1 было возвращено с ссылкой на непредставление документов, подтверждающих право заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.03.2025, полученной Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № расположен в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов реестровых дел установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 789 кв.м., данные о котором истец просит исключить из ЕГРН, был постановлен на учет на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.09.2017 №РД-2131.

Названным распоряжением, по заявлению ФИО4, была утверждена схема расположения земельного участка площадью 789 кв.м., из которых 500,00 кв.м. – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО4, за исключением площади земельного участка 10 кв.м., перераспределяемой в земли, государственная собственность на которые не разграничена, в границах территории общего пользования, и 299 кв.м. – земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пользу ФИО4

При этом, в последующем, Департаментом градостроительства г.о. Самара от 04.06.2018 №РД-841 было вынесено распоряжение об отказе ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с отменой ранее принятого распоряжения от 20.09.2017 №РД-2131, со ссылкой на установление возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушений требования, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Из материалов дела, реестровых дел на объекты недвижимости установлено, что земельный участок, находящийся в землях городской застройки под индивидуальное жилищное строительство по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п. Красный Пахарь, уч. №4, площадью 500,00 кв.м., был приобретен супругом истца ФИО4 на основании договора от 13.10.1995 у ФИО10, которому соответствующее имущество принадлежало на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на землю №, выданного горкомземом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, р.з. №.

Согласно соответствующей графике к названному договору, под № значилось два участка: участок площадью 500 кв.м, и участок площадью 499,8 кв.м. с пометкой «аренда».

Приложением к свидетельству за №845736 также был договор аренды №9601 от 05.12.1994, согласно которому, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Самары от 10.11.1994 №1571 ФИО5 в том числе в аренду с правом выкупа предоставлялся участок площадью 500 кв.м. в п. Красный Пахарь, уч. 4 для использования под индивидуальное строительство.

Постановлением Главы г. Самара от 17.11.2005 №3037 утвержден план границ находящегося в пользовании ФИО7 участка, с учетом которого, участок площадью 533,4 кв.м., как отражено на графике – «сверх документов», был предоставлен супругу истца в аренду с правом выкупа. При вынесении названного постановления прежний владелец участка по вышеуказанному адресу - ФИО10 составил письменный отказ от ранее заключенного с ним договора аренды.

Установлено, что конфигурация земельного участка согласно плану границ от июля 1994 года (приложение к свидетельству от 05.12.1994 рег. №897), плану установления границ от 2003 года, соответствует конфигурации участка, согласно топографическому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 14.07.2025.

Из материалов дела следует, что границы испрашиваемого земельного участка не менялись, ограничены границами смежных землепользователей. Расхождение между фактической площадью земельного участка 1133 кв.м. и площадью 1033 кв.м., представленной в плане земельного участка от 24.10.2003, выполненной ООО ПСБ «Гейзер» составила 100 кв.м, что, как отражено в заключении кадастрового инженера, при уточнении не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Наличия спора о фактическом местоположении границ земельных участков истца и соседних землепользователей не представлено и судом не установлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 8, 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 25, 59 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что формирование из единого участка органом местного самоуправления двух земельных участков, один из которых впоследствии был предоставлен в аренду, нарушило вышеуказанное право землепользователя на оформление в собственность земельного участка в его фактических границах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за истцом право собственности на земельный участок площадью 1133 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, что земельный участок площадью 1133 кв.м. ранее был предоставлен предыдущему правообладателю на одном из перечисленных видов прав, не принимаются судебной коллегией, данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.10.2001 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании.

Из заключения кадастрового инженера от 14.07.2025 следует, что испрашиваемый участок площадью 1133 кв.м. в установленных ею координатах существует на местности в неизменном виде 15 и более лет. Границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок площадью 633 кв.м, огорожены на местности единым забором и используются как единое землепользование, в их границах расположены хозяйственные постройки.

Как верно установлено судом первой инстанции земельный участок, находящийся в землях городской застройки под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> площадью 500,00 кв.м, был приобретен супругом истца ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, которому соответствующее имущество принадлежало на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на землю №, выданного горкомземом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, р.з. №.

Согласно соответствующей графике под № значилось два участка: участок площадью 500 кв.м, и участок площадью 499,8 кв.м с пометкой «аренда».

Приложением к свидетельству за № также был договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в аренду с правом выкупа предоставлялся участок площадью 500 кв.м. в <адрес>, уч. 4 для использования под индивидуальное строительство.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был утвержден план границ находящегося в его пользовании участка, при этом участок площадью 533,4 кв.м. - «сверх документов», был предоставлен супругу истца в аренду с правом выкупа.

Таким образом, поскольку вышеперечисленными правовыми нормами, предусматривалось право оформления в собственность всего земельного участка, находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования, наличие которого подразумевалось при нахождении на законном основании на данном участке домовладения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формирование из единого участка органом местного самоуправления двух земельных участков, один из которых впоследствии формально предоставлен в аренду, нарушило вышеуказанное право землепользователя на оформление в собственность земельного участка в его фактических границах.

Такие юридически значимые обстоятельства как фактические границы, площадь земельного участка, их неизменность с момента формирования земельного участка, отсутствие споров со смежными землепользователями, а также, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не соглашаться с которой не имеется оснований у суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств незаконности решения департамента об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства Администрации г.о. Самара без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026