Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018 ~ М-1460/2018 М-1460/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1887/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.

при секретаре Ивановой С.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Крючковой А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2018 по иску Прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту интересов ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Байкальский фонд сбережений» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Байкальский фонд сбережений» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Иркутска поступило заявление от ФИО1 о нарушении его прав в сфере потребительского кредитования при размещении личных сбережений в кредитном потребительском кооперативе «Байкальский фонд сбережений», именуемый в настоящее время потребительским кооперативом «Байкальский фонд сбережений» (далее - Кооператив). В ходе проверки доводов обращения прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым далее - «Пайщик», и Кооперативом, в лице руководителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Кооператив», заключён договор № передачи личных сбережений по программе «Рента» члена КПК «Байкальский фонд сбережений». В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п. 3.1.3) Пайщик обязуется передать Кооперативу личные сбережения в размере <данные изъяты>. Так, реализуя условия договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал Кооперативу личные сбережения в размере <данные изъяты> при заключении договора. Вышеуказанные средства переданы в пользование Кооператива на срок <данные изъяты>. Согласно п. 3.3.1 Договора выплата личных сбережений производится Кооперативом на основании уведомления Пайщика о намерении изъять сумму переданных личных сбережений. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим волеизъявление Пайщика и возможности фиксирования даты получения Кооперативом уведомления. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом в день, следующий за окончанием срока договора. В соответствии с п. 3.3.7 Договора при прекращении членства в Кооперативе Пайщику возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу по программе «Рента». До окончания срока договора ФИО1 обратился в Кооператив с заявлением о расторжении договора и возврате личных сбережений, однако ему было отказано в устной форме. Таким образом, у ФИО1 есть достаточные основания полагать, что личные сбережения возвращены ему не будут. В настоящее время срок договора истек, денежные средства не возвращены. Свои обязанности перед Кооперативом ФИО1 выполнены в полной мере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В соответствии со ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» ФИО1 является членом кредитного кооператива, что подтверждается договором и книжкой пайщика.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» ФИО1 обязан получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в Кооперативе.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

В связи с указанным выше, прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов ФИО1 на основании того, что ФИО1, являясь инвалидом (справка №) возможности для обращения в суд в силу состояния здоровья и отсутствия юридического образования не имеет.

На основании изложенного, просит взыскать с ПК «Байкальский фонд сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные кооперативу по договору № передачи личных сбережений по программе «Рента».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Крючкова А.А., истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик ПК «Байкальский фонд сбережений», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело 2-1887/2018 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон).

Так, согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Байкальский Фонд Сбережений» в лице руководителя ОП ФИО2 (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключён договор № передачи личных сбережений по программе «РЕНТА» члена Кредитного потребительского кооператива «Байкальский Фонд Сбережений», по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пайщику компенсации, исчисляемой в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере <данные изъяты> (п.п.3.1.3., 3.1.6., 3.2.1. Договора).

Пайщик вправе пополнять размер переданных Кооперативу личных сбережений по программе «РЕНТА» в течение всего срока действия настоящего Договора, за исключением трех последних месяцев действия настоящего договора. Минимальная сумма пополнения не может быть меньше <данные изъяты>. (п.3.1.4 Договора).

Согласно п. 3.3.1. договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу по настоящему Договору, производится на основании уведомления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим волеизъявление Пайщика и возможности фиксирования даты получения Кооперативом уведомления. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом в день, следующий за окончанием срока договора.

Выплата Компенсации за пользование личными сбережениями, переданными Кооперативу по настоящему Договору, производится Кооперативом указанным Пайщиком в п.3.3.1. Договора способом: из кассы Кооператива либо перечислением на банковский счёт Пайщика (п.3.3.2. Договора).

Пунктом 3.3.6. договора предусмотрено, что его расторжение по инициативе Пайщика до истечения срока Договора, указанного в п.3.1.4. настоящего Договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному Кооперативом.

В соответствии с п. 3.3.7 Договора при прекращении членства в Кооперативе Пайщику возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу по программе «Рента».

Кооператив обеспечивает возврат личных сбережений Пайщика, переданных в пользование Кооперативу по программе «РЕНТА», по требованию Пайщика всем своим имуществом (п.4.4. Договора).

Согласно квитанции КПК «Байкальский Фонд Сбережений» к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., согласно книжке пайщика уплачен взнос в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Байкальский Фонд Сбережений» с заявлением о расторжении Договора передачи личных сбережений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным прекращением членства и выплате <данные изъяты>

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по договору и возврату личных сбережений истца.

Поскольку обязательства по возврату личных сбережений ответчиком не исполняются, истец вправе требовать возврата суммы личных сбережений в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Прокурору Кировского района г.Иркутска Семчишину М.И. с заявлением об обращении в суд в защиту его интересов, поскольку сам в силу состояния здоровья и отсутствия юридического образования такой возможности не имеет.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком свои обязательств по договору о передаче личных сбережений, необоснованности представленного истцом расчета предъявленной ко взыскании суммы, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту интересов ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Байкальский фонд сбережений» о взыскании суммы личных сбережений в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области в отношении КПК «Байкальский Фонд Сбережений» введена процедура наблюдения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Таким образом, по настоящему делу исполнительный лист не выдается, истец реализует свои права в порядке, предусмотренном ст. 71, ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту интересов ФИО1 к КПК «Байкальский фонд Сбережений - удовлетворить.

Взыскать с КПК «Байкальский фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «РЕНТА» в размере 370 0000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18.06.2018 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2018 года.