Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018~М-1635/2018 М-1635/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1887/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Министерства имущественных отношений *** к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа забора

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений *** обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, мотивируя свои требования тем, что *** Управлением Росреестра по *** проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка площадью *** кв.м., расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, *** ***, используемого ответчиком, по результатам которого составлен акт ***. В ходе проведения административного обследования установлено, что ФИО1 в нарушение норм действующего земельного законодательства, в отсутствие прав на указанный земельный участок, использует земельный участок площадью *** кв.м., расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, ***, путем огораживания. Предупреждение от *** об освобождении спорного земельного участка добровольно в срок до *** ответчиком не исполнено, в связи с чем, просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, ***, путем демонтажа забора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с *** от *** ***-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы ***» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы ***.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений *** от ***, составленному Управлением Росреестра по ***, по результатам проведения административного обследования объекта земельных отношений выявлены признаки нарушения ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером ***. Земельный участок от самовольно установленного забора не освобожден, предупреждение от *** ответчиком не исполнено.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы истца о том, что спорный земельный участок используется ответчиком без установленных на это законом оснований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений *** об освобождении земельного участка путем демонтажа забора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, г. Иркутск, ***, ***, ***, путем демонтажа забора.

Ответчиком может быть подано заявление в Ленинский районный суд г. Иркутска об отмене решения в течение 7 дней со дня его вручения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ***.

Судья И.С. Якушенко