Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018~М-1531/2018 М-1531/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1887/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Пестюрине Е.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1887/2018 по иску ФИО2 к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с исковым заявлением к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В основание иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, квартира является предметом залога (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк, о чем имеется запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В результате обследования жилого помещения ООО «Кадастргрупп Иркутск» установлено, что прежними собственниками помещения произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтированы перегородки между туалетом (помещение <Номер обезличен>), ванной комнатой (помещение <Номер обезличен>) и коридором (помещение <Номер обезличен>), в результате чего оборудованы совмещенный санузел, площадью 4,6 кв.м., и коридор, площадью 3 кв.м; демонтирована частично перегородка между кухней (помещение <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение <Номер обезличен>), заложен дверной проем между кухней (помещение <Номер обезличен>) и коридором (помещение <Номер обезличен>), в результате чего площадь кухни составляет 5,9 кв.м.; демонтирована перегородка между коридором (помещение <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение <Номер обезличен>), в результате чего площадь жилой комнаты составляет 14,2 кв.м.; демонтирован дверной проем между коридором (помещение <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение <Номер обезличен>), установлена перегородка, в результате чего оборудован коридор, площадью 4 кв.м., и жилая комната, площадью 13,2 кв.м.; демонтирован встроенный шкаф (помещение <Номер обезличен>), в результате чего площадь жилой комнаты составляет 13,7 кв.м.

До перепланировки площадь помещения составляла 58,4 кв.м., в том числе жилая 40,9 кв.м., в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м., в том числе жилая – 41,1 кв.м.

При этом при проведении перепланировки несущие конструкции не затронуты, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют, не нарушаются права и интересы иных лиц.

Согласование проведения перепланировки в установленном законом порядке с органами местного самоуправления не проводилось.

В связи с чем истец ФИО2 просит суд сохранить жилое помещение, площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой 41,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2, представители ответчика администрации г. Иркутска, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (ст.40) гарантирует каждому право на жилище.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом, в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 58,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Как следует из раздела II «Экспликация площади квартиры» технического паспорта, составленного МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена>, в состав квартиры входят следующие помещения: жилая комната площадью 13,7 кв.м., жилая комната площадью 13,2 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., коридор 4 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м., в том числе жилая 41,1 кв.м.

Как усматривается из заключения ООО «Кадастргрупп Иркутск» от <Дата обезличена> на момент обследования квартиры установлено, что произведена перепланировка: демонтированы перегородки между туалетом (помещение <Номер обезличен>), ванной комнатой (помещение <Номер обезличен>) и коридором (помещение <Номер обезличен>), в результате чего оборудованы совмещенный санузел, площадь. 4,6 кв.м. и коридор площадью 3 кв.м.; демонтирована частично перегородка между кухней (помещение 4) и жилой комнатой (помещение <Номер обезличен>), заложен дверной проем между кухней (помещение <Номер обезличен>) и коридором (помещение <Номер обезличен>) в результате чего площадь кухни составляет 5,9 кв.м.; демонтирована перегородка между коридором (помещение <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение <Номер обезличен>), в результате чего площадь жилой комнаты составляет 14,2 кв.м.; демонтирован дверной проем между коридором (помещение <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение <Номер обезличен>) и установлена перегородка, в результате чего оборудован коридор, площадью 4 кв.м. и жилая комната площадью 13,2 кв.м., демонтирован встроенный шкаф (помещение <Номер обезличен>), в результате чего площадь жилой комнаты составляет 13,7 кв.м.

В соответствии с п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В силу п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцами выполнена именно перепланировка жилого помещения, поскольку произошло изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Какой-либо установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в квартире произведено не было.

В соответствии со ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что перепланировка в спорном жилом помещении произведена с согласованием с администрацией <адрес обезличен>, следовательно, указанная перепланировка является по смыслу ЖК РФ самовольной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

Из заключения судебной строительно-технической и пожарной экспертизы эксперта НУН «Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности» З.О.М., эксперта ООО СК «Азбука ремонта» Д.В.М., проведенной на основании определения суда от <Дата обезличена>, следует, что выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, в результате перепланировки доступ к общему имуществу в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, – крыше, ограждающим несущим и ненесущим конструкциям, механическому, электрическому, санитарно-техническому и другому оборудованию, предназначенному для беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме, находящемуся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающему более одного помещения не ограничен; нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в зоне расположения <адрес обезличен>, предоставляющие угрозу жизни и здоровья людей, отсутствуют, перепланированное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии, сохранив произведенную перепланировку в виде демонтированной перегородки между туалетом (помещение <Номер обезличен>), ванной комнатой (помещение <Номер обезличен>) и коридором (помещение <Номер обезличен>), в результате чего оборудованы совмещенный санузел, площадь. 4,6 кв.м. и коридор площадью 3 кв.м.; демонтированной частично перегородки между кухней (помещение 4) и жилой комнатой (помещение <Номер обезличен>), заложенного дверного проема между кухней (помещение <Номер обезличен>) и коридором (помещение <Номер обезличен>) в результате чего площадь кухни составляет 5,9 кв.м.; демонтированной перегородки между коридором (помещение <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение <Номер обезличен>), в результате чего площадь жилой комнаты составляет 14,2 кв.м.; демонтированного дверного проема между коридором (помещение <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение <Номер обезличен>) и установленной перегородки, в результате чего оборудован коридор, площадью 4 кв.м. и жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., демонтированного встроенного шкафа (помещение <Номер обезличен>), в результате чего площадь жилой комнаты составляет 13,7 кв.м.

Таким образом, учитывая требования ст.29 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 04 июля 2018 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.