Приговор № 1-51/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бобрик С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников Вербицкой Е.А., Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 29 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 18 октября 2016 года освобождена по отбытию наказания;

- по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в отношении которого решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 08 октября 2017 года, в соответствии с Федеральный законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком до 27 сентября 2019 года с административными ограничениями в виде обязательства о явке три раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрета посещения развлекательных заведений, ночных клубов, мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории Калининградской области, неоднократно, умышленно нарушала такие ограничения.

Так, 23 мая 2017 года ФИО1 не явилась на регистрацию согласно графика в правоохранительные органы по месту своего проживания, за что постановлением начальника ОП № 3 УМВД по г. Калининграду № 6641 от 17 июня 2017 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

01 июня 2017 года ФИО1 в 23 ч. 45 мин. отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением начальника ОП № 3 УМВД по г. Калининграду № 6639 от 17 июня 2017 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не сделав для себя должных выводов, 06 июня 2017 года ФИО1 повторно не явилась на регистрацию согласно графика в правоохранительные органы по месту своего жительства, за что постановлением начальника ОП № 3 УМВД по г. Калининграду № 6640 от 17 июня 2017 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

16 июня 2017 года ФИО1 ст. УУП ОП по Нестеровскому району майором полиции ФИО7 была предупреждена, что при несоблюдении административных ограничений, установленных ей решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2016 года, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Несмотря на предупреждение, 13 августа 2017 года с 23 ч. 30 мин. до 23 ч. 35 мин. ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины, нарушив тем самым административные ограничения, за что постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 24 августа 2017 года была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

При этом наряду с неоднократным несоблюдением административных ограничений, ФИО1 допустила совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, действуя умышленно, не соблюдая и игнорируя, возложенное на нее судом административное ограничение, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ей решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2016 года административных ограничений, находилась вблизи дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имела неопрятный внешний вид, то есть после 22 часов отсутствовала дома по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи Нестеровского участка Калининградской области от 18 января 2018 года была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Тем самым ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдала административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом её жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласилась с предъявленным обвинением. Пояснила, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою виновность она признала добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на неё не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела осознает.

Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Разрешая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, в связи с чем считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, по фактическим обстоятельствам обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения, суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исследовав личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характеристики с места жительства, влияние назначенных ранее наказаний на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, злоупотребление спиртными напитками, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2018 года окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня заключения под стражу, с 02 ноября 2018 года.

В срок отбывания наказания зачесть отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2018 в период с 28 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кравец