Решение № 12-535/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-535/2018

УИД 32RS0027-01-2018-004082-10

Дело № 12-535(18)


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу секретаря единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в г. Брянске ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 21 июня 2018 г. № 424 должностное лицо - секретарь единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в г. Брянске ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10256,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу ссылаясь, на то, что административное правонарушение совершено ею впервые, в отсутствие прямого умысла, нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства, нарушение устранено добровольно. Просит суд признать допущенное нарушение малозначительным, и отменить оспариваемое постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила признать допущенное правонарушение малозначительным, вину признала, в содеянном раскаялась.

Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотреннымзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушениепорядкавскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушениепорядкарассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренныепунктами 1,2,4-7(за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренныйстатьей 14настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В силу п 4 ч.3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Как следует из материалов дела, при обозрении заявки на участие в запросе котировок № 1 ООО «Абсолют» установлено, что участником запроса в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиально исполнительного органа участника запроса котировок» указан ИНН общества «Абсолют», о чем свидетельствует приложенная в составе заявки карточка общества. Однако, ИНН учредителя П. в заявке на участие в запросе котировок участника не отражен. При этом имеющаяся в открытом доступе в сети интернет выписка из ЕГРЮЛ ООО «Абсолют» подтверждает наличие ИНН у директора/учредителя общества.

При обозрении заявки на участие в запросе котировок № 4 ООО «Алди» установлено, что участником запроса котировок в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» также указан ИНН самого общества «Алди» как юридического лица, однако, имеющаяся в открытом доступе в сети интернет выписка из ЕГРЮЛ ООО «Алди подтверждает наличие ИНН у директора /учредителя общества Ф.

Отсутствие указания ООО «Абсолют», ООО «Алди» сведений об ИНН учредителя, директора общества, не позволяет единой комиссии сделать вывод об отсутствии действительно ИНН учредителя, директора общества или участник не указал такую информацию

Таким образом, у единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в г. Брянске уполномоченного органа Брянская городская администрация отсутствовали основания для признания заявок № 1,4 на участие в запросе котировок соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок за №....

На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в признании заявок под № 1 (ООО «Абсолют»), № 4 (ООО «Алди») на участие в запросе котировок соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в то время как участники закупки, подавшим такие заявки, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры <адрес> за №....

Поскольку решение о признании заявок под № 1 (ООО «Абсолют»), № 4 (ООО «Алди») на участие в запросе котировок в то время как участника закупки, подавшим такие заявки, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры <адрес> за №..., принималось, в том числе секретарем единой комиссии по осуществлению закупок на участие в запросе котировок от 29 марта 2018г. № П1 для закупки №..., то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность секретаря единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в г. Брянске ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2018г. № 424, предписанием об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 06 апреля 2018г., решением по делу № 43 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 06 апреля 2018г., протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 29 марта 2018г. для закупки №..., протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 20 апреля 2018г. для закупки №..., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы, ФИО1 факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение секретарем единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в г. Брянске ФИО1 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования должностным лицом ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие иждивенцев, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения секретарем единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в г. Брянске ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в г. Брянске ФИО1 оставить без изменения, жалобу секретаря единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в г. Брянске ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова