Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2285/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Урбасовой Ю. Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования (необходимого для ведения фармацевтической деятельности), расположенного по адресу: <адрес обезличен> цокольный этаж, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором помещения, предназначенного для размещения аптечного пункта, в соответствии с лицензией № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанное помещение принадлежало истцу на праве собственности.

Акт приема-передачи от <Дата обезличена> является неотъемлемой частью Договора аренды. Срок действия договора с 20.01.2014 по 20.08.2014, но по истечению указанного срока Договор не был расторгнут ни одной из сторон, и продолжил свое действие.

Арендатор ФИО3 добросовестно вносила арендную плату только в период с 20.01.2014 по 19.04.2014. Начиная с 20.04.2014 по 31.10.2015, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, несмотря на неоднократные устные и письменные просьбы и напоминания об этом.

Товарные накладные, квитанции (за поступление от продажи товаров), кассовые чеки подтверждают, что деятельность аптечного пункта по адресу: <адрес обезличен> продолжалась до 31.10.2015.

<Дата обезличена> между истцом и арендатором ФИО3 было заключено Соглашение о расторжении договора, а также составлен акт приема-передачи нежилого помещения и оборудования от 31.10.2015. До настоящего времени ФИО3 не внесла арендную плату за пользование арендованным имуществом с 20.04.2014 по 31.10.2015 в размере 396360,00 рублей.

Ответчику истцом были направлены претензии 08.08.2016, 20.03.2017, ответа на которые не последовало, оплата не произведена.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.395, 614, 622, 654, 655 ГК РФ, истец просила суд взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 396360,00 рублей, пени в размере 118908,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32275,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675,44 рублей, почтовые расходы в размере 304,22 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 30.05.2016, в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований в части процентов за пользование денежными средствами в размере 32275,81 рублей, отказалась. Отказ принят судом, производство в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 396360,00 рублей, пени в размере 118908,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675,44 рублей, почтовые расходы в размере 304,22 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.05.2016, исковые требования ФИО2 с учетом отказа от части иска поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по указанному истцом адресу в исковом заявлении и договоре, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с письменного согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение суда с занесением в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, цокольный этаж, сроком действия с 20.01.2014 по 20.08.2014 с условием оплаты в размере 500 рублей за квадратный метр в месяц, в период с 20.01.2014 по 20.02.2014 и с 20.02.2014 по 20.03.2014; 600 рублей - за квадратный метр в месяц с 20.03.2014 и до окончания договора аренды. Оплата производится ежемесячно наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке, путем перевода денежных средств, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (п.2.1, п.2.2).

Из акта приема-передачи нежилого помещения и оборудования от 21.01.2014 видно, что ФИО2 передала, а ФИО3 приняла нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, цокольный этаж, в состоянии соответствующем государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и оборудование, необходимое для осуществления фармацевтической деятельности.

Из акта приема – передачи к договору аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 передала, а ФИО4 приняла дополнительные комплекты ключей, печати, лицензию на фармацевтическую деятельность, договоры на предоставление услуг связи, доступа в интернет, иные договоры.

В материалы дела истцом представлены санитарно-эпидемиологическое заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «ФАРМ-ЛАНА» по адресу: <адрес обезличен> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, лицензия № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на осуществление фармацевтической деятельности ООО «ФАРМ-ЛАНА» по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 36.7 кв.м., цокольный этаж №1, номера на поэтажном плане 17,18, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2013 сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды от <Дата обезличена> с приложенным актом приема-передачи, между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> от <Дата обезличена> (п.1 Соглашения). Арендатор обязуется до 01.11.2015 передать арендодателю помещение общей площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> а также оборудование и мебель, находящиеся в данном помещении по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью соглашения (п.2 Соглашения).

Судом также установлено, что ответчик не исполнила обязанность по внесению арендной плату за период с 20.04.2014 по 31.10.2015. Общая сумма задолженности составляет 396360,00 рублей.

В претензии от 27.05.2016, 08.08.2016, 20.03.2017 в адрес ответчика истец требовала оплатить задолженность по внесению арендной платы в размере 396369,00 рублей, пени в размере 118908,00 рублей. В подтверждение факта направления претензий истцом представлены суду: кассовые чеки от 31.03.2017, описи вложения.

Однако, до настоящего времени ФИО3 не исполнила обязанность по выплате задолженности по арендной платы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, деятельность аптечного пункта по адресу: <адрес обезличен> продолжалась до 31.10.2015. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями за поступление от продажи товаров от 29.10.2014, 09.07.2015,, товарной накладной от 10.10.2014, счет-фактурой от 09.01.2015.

Следовательно, на ответчике как на арендаторе лежит обязанность выплатить ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 396360,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, признаёт его арифметически верным и исходит из следующего.

Сумма арендной платы по договору составляет 22020,00 рублей в месяц, исходя из расчета: 600,00 рублей (размер платы за 1 кв. м.) х 36,7 кв. м. (площадь арендуемого помещения) = 22020,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за 8 месяцев 2014 года составила: 22020 рублей х 8 месяцев = 176160 рублей.

В 2015 году ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате за 10 месяцев (с 01.01.2015 по 31.10.2015), то есть до заключения соглашения о расторжении договора аренды.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за 10 месяцев 2015 года составила: 22020 рублей х 10 месяцев = 220200,00 рублей.

Итого, общая задолженность по арендной плате за период с 20.01.2014 по 31.10.2015 составила: 176160 рублей+ 220200,00 рублей=396360,00 рублей.

Ответчиком альтернативный расчёт задолженности по договору аренды суду не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности или внесения истцу своевременно соответствующих платежей.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 21.01.2014 в размере 396360,00 рублей за период с 20.04.2014 по 31.10.2015.

Исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 118908,00 рублей суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4.1 Договора аренды нежилого помещения от 21.01.2014, в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен быть совершен.

Проверив представленный истцом расчёт пени за просрочку оплаты, суд, признаёт его арифметически верным и исходит из следующего расчета:

В соответствии с условиями договора аренды предусмотрена пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, то есть 22020,00 рублей х 1% = 220,20 рублей.

В 2014 году сумма просрочки по арендной плате составляла 8 месяцев х 30 дней = 240 дней, то есть пени за 8 месяцев просрочки по арендной плате составляет: 240 дней х 220, 20 рублей = 52848,00 рублей.

В 2015 году сумма просрочки по арендной плате составляла 10 месяцев х 30 дней = 300 дней, то есть пени за 10 месяцев просрочки по арендной плате составляет: 300 дней х 220, 20 рублей = 66060,00 рублей.

Таким образом, общая сумма пени за 8 месяцев 2014 года и 10 месяцев 2015 года составляет: 52848 рублей + 66060 рублей = 118908 рублей.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по договору аренды нежилого помещения от 21.01.2014 в размере 118908,00 рублей.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2017, по условиям которого истец поручила Кировскому филиалу ИОКА в лице ФИО1 оказать юридическую помощь по гражданскому делу по исковому заявлению в Свердловском суде о взыскании арендных платежей, пени, процентов, судебных расходов. Объем юридической помощи, оказываемой по настоящему договору: составление искового заявления, подготовка расчета, подготовка доказательств, сдача иска в суд, участие в судебных заседаниях (п.п. 1, 2).

Для выполнения поручений, указанных в п.п. 1.2 настоящего договора Доверитель оплачивает Поверенному 30 000 рублей (п. 3.).

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 90 от 18.04.2017 усматривается, что Кировскому филиалу ИОКА принял от ФИО2 на имя ФИО1 в счет оплаты по договору оказания услуг всю сумму по договору в размере 30 000 рублей.

С учетом обоснованности доводов, указанных при составлении искового заявления, размера удовлетворенных судом исковых требований истца, выполненного по договору объема услуг, а также количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей, что, по мнению суда, является разумным. В оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика почтовых расходов не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В подтверждение данных требований истец представила два кассовых чека от 31.03.2017, каждый из которых на сумму 152,11 рублей соответственно, всего на сумму 304,22 рублей.

Представленные истцом кассовые чеки от 31.03.2017 на общую сумму 304,22 рублей, свидетельствует о том, что указанные денежные средства уплачены ФИО2 за отправление ценных писем.

Расходы истца, связанные с почтовыми операциями, в размере 304,22 рублей были осуществлены ФИО2 для урегулирования сложившейся ситуации с ответчиком в досудебном порядке, понесены истцом по своему усмотрению. Вместе с тем данная категория дел не предусматривает досудебный порядок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы на сумму 304,22 рублей, не могут быть признаны судом необходимыми судебными расходами для рассмотрения данного иска, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из чека-ордера от 17.04.2017 ФИО2 в связи с подачей настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8675,44 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет от суммы удовлетворенного иска 515268,00 рублей в размере 8352,68 рублей.

В связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352,68 рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной платы по договору аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> года в размере 396 360,00 рублей, пени за просрочку платежей в размере 118908,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 352,68 рублей. Всего взыскать 533 620,68 (Пятьсот тридцать три тысячи шестьсот двадцать рублей 68 копеек) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на услуги представителя, оплату государственной пошлины в большем размере, почтовых расходов в размере 304,22 рубля – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская