Решение № 12-629/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-629/2018

Дело № 12-629/28-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ОБПОУ «Курский педагогический колледж» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, контрактный управляющий ОБПОУ «Курский педагогический колледж» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что, в целом не оспаривает изложенные в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства, однако считает незаконным данное постановление, поскольку иные, помимо документа о приемке товара, поставленного по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № Ф.2017.276925, документы и информация, касающиеся данного контракта, были своевременно и в полном объеме направлены для последующего включения в реестр контрактов; первоначально информация о заключении договоров (контрактов) с МУП «Курскводоканал», ПАО «Квадра» и АО «АтомЭнергоСбыт» была создана и направлена для включения в реестр контрактов 26.01.2018г., то своевременно (не позднее 29.01.2018г.). При этом, данная информация не прошла контроль комитета финансов Курской области, в связи с чем была изменена и повторно направлена на контроль 31.01.2018г., который был пройден. Считает, что им было допущено не нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, а нарушение п. 21 Правил ведения реестра контрактов, выразившееся в просрочке на 2 рабочих дня направления доработанной информации о заключении 3-х контрактов для включения в реестр контрактов. Также указывает, что такие его действия, а также действия, выразившиеся в ненаправлении для включения в реестр контрактов документа о приемке товара по контракту, хотя формально и подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, но с учетом отсутствия каких-либо вредных последствий, в том числе, отсутствия причинения ущерба (материального) как колледжу, так и Курской области, являющейся учредителем ОБПОУ «КПК», и собственником его имущества, а также помех нормальной деятельности образовательного учреждения и нарушения прав и законных интересов других сторон по контрактам, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются малозначительными. Кроме того, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в законодательство были внесены изменения, согласно которым срок направления заказчиками информации о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, увеличен с 3-х до 5-ти рабочих дней. С учетом таких изменений, информации о заключении 3-х контрактов им была направлена на 5-й рабочий день, то есть в пределах нового срока.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета по экономике и развитию Курской области по доверенности ФИО4 полагал вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности законным, а поданную жалобу на данное постановление необоснованной, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Частью 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения контракта) определен исчерпывающий перечень документов и информации, которые подлежат включению в реестр контрактов, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.13).

В силу положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения контрактов), информация о заключении контракта направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Из пунктов 2, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" следует, что в реестр контрактов, помимо прочей информации, включается информация и документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью заказчика, направляемые в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что между заказчиком ОБПОУ «Курский педагогический колледж» и ООО «Система-Сервис» был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ года № на поставку интерактивной доски в комплекте с ультра короткофокусным проектором на сумму 714 100,70 руб., сведения об исполнении контракта были размещены ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком ОБПОУ «Курский педагогический колледж» не были направлены в реестр контрактов документы о приемке поставленного товара (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Также установлено, что заказчиком ОБПОУ «Курский педагогический колледж» по заключенным с МУП «Водоканал города Курска», ПАО «Квадра», АО «АтомЭнергоСбыт» договорам (контрактам) были направлены сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, с нарушением установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ срока, а именно не в течение 3 рабочих дней с даты заключения договоров (контрактов).

Так, по единому договору №, заключенному с МУП «Курскводоканал» ДД.ММ.ГГГГ., по контракту №, заключенному с ПАО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГ., по единому договору №, заключенному с АО «АтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ., сведения о заключении указанных договоров, контракта были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5-й рабочий день после их заключения, а должны были быть направлены в течение 3-х рабочих дней.

Указанные нарушения требований ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, приказом ОБОУ СПО «Курский педагогический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность контрактного управляющего ОБОУ СПО «Курский педагогический колледж». Согласно справке комитета образования и науки Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОБОУ СПО «Курский педагогический колледж» переименовано в ОБПОУ «Курский педагогический колледж».

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым при вынесении оспариваемого постановления дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется..

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что с 01.07.2018г. в Федеральный закон № 44-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок направления информации о заключении контрактов увеличен с 3-х дней до 5-ти дней, а потому ФИО1 не был нарушен установленный ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ срок по направлению сведений о заключении контрактов, не может быть принята во внимание, поскольку контракты, по которым был нарушен срок направления указанной информации, были заключены 24.01.2018 года, и на момент исполнения установленной ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ обязанности по направлению сведений о заключении указанных контрактов, действовала редакция указанного закона, предусматривающая срок направления такой информации – в течение 3-х рабочих дней.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, заключается в противоправном ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей. Административное правонарушение направлено против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязательности исполнения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ОБПОУ «Курский педагогический колледж» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья