Решение № 12-106/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-106/2019

Мировой судья Бердников В.А. копия

Дело № 12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 18.02.2019 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 – директор ООО «Городская строительная компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в связи с непредставлением в налоговый орган налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что не является субъектом правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно абзацу второму пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно требованиям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в силу прямого указания в законе судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Между тем, состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края 18.02.2019 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Городская строительная компания» ФИО1 в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом заказными письмами, которые вернулись с отметками об истечении сроков хранения.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Городская строительная компания» ФИО1, привлекавшего по делу к административной ответственности в качестве должностного лица, были направлены по двум адресам: в адрес <адрес>, и ФИО1 по адресу <адрес>

С отметками об истечении сроков хранения судебные извещения были возвращены на судебный участок.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес: <адрес> значится юридическим адресом ООО «Городская строительная компания», а не местом жительства ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении имеется адрес места жительства ФИО1: <адрес>. По этому адресу должностное лицо ФИО1 был надлежащим образом уведомлен должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении о месте и времени его составления. На этот же адрес после вынесения обжалуемого постановления его копия была направлена мировым судьей ФИО1, своевременно получено им, и обжаловано в установленные законом сроки.

Однако, сведений о направлении мировым судьей ФИО1, и соответственно, о получении им извещения о месте и времени рассмотрения дела по данному адресу материалы дела не содержат. Как не содержат материалы дела и иных сведений, подтверждающих факт получения такого извещения ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела почтовое отправление, направленное мировым судьей на юридический адрес ООО «Городская строительная компания<адрес>, адресованное, согласно записи на почтовом конверте, физическому лицу ФИО1, вернулось обратно отправителю с отметкой на конверте «не найден», как и второе почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Городская строительная компания» ФИО1 с адреса <адрес> которое возвратилось отправителю с отметкой почты России за истечением срока хранения.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Городская строительная компания»: <адрес> офис 410 не значится.

Извещение, направленное ФИО1 по юридическому адресу ООО «Городская строительная компания», возвращенное отправителю с отметкой на конверте «не найден» с учетом его оспаривания своей принадлежности к данному юридическому лицу в настоящий момент, а также отметки почты России на конверте «не найден», учитывая, что по месту постоянного проживания должностное лицо ФИО1 мировым судьей не извещался, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что должностное лицо ФИО1 не был извещен мировым судьей надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, мировой судья не приняв необходимых и достаточных мер для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения принадлежащих последнему прав, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынес обжалуемое постановление.

Вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не соответствует требованиям статьи ст.ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, положениям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ и свидетельствует о лишении его гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, создает препятствия в реализации его права на защиту, лишает его возможности присутствовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ему Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, и в настоящее время препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения по делу, учитывая, что фактически ФИО1 был лишен мировым судьей права на защиту от инкриминируемого ему обвинения и представления доказательств о своей невиновности в совершении правонарушения, учитывая приведенные им доводы жалобы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку повлекло за собой нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления.

Допущенные по делу процессуальные нарушения мировым судьей привели к тому, что фактически в настоящее время доказательственная база по делу надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом возражений, с безусловностью не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 18.02.2019 не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Принимая во внимание, что постановление отменяется по процессуальным нарушениям, доводы ФИО1 не подлежат рассмотрению в настоящее время. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению должностного лица о месте и времени рассмотрения дела, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, учесть доводы, приведенные ФИО1, дать им надлежащую правовую оценку, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 18.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-106/2019

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2019-0