Апелляционное постановление № 22К-840/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 22К-840/2018

№ 22 к – 840/18 Судья Третьяков А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сырых В.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 9 июня 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Н, <...>,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 117601540001032299 до 14 июня 2018 года включительно.

Заслушав выступления защитника Сырых В.В. и обвиняемого Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу И обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого Н с материалами уголовного дела № 117601540001032299 до 14 июня 2018 года. В обоснование указал, что 30 мая 2018 года после уведомления об окончании следственных действий обвиняемый Н и защитник Сырых В.В. приступили к совместному ознакомлению с материалами уголовного дела № 117601540001032299, состоящего из пяти томов, согласно предложенному графику. При составлении данного графика учитывалось, что ранее обвиняемый Н в ходе предварительного следствия два раза знакомился с материалами настоящего уголовного дела и вещественными доказательствами. По состоянию на 7 июня 2018 года обвиняемый Н ознакомился с 151 листом тома № 1, неоднократно отказывался от ознакомления. Защитник Сырых В.В. за указанное время ознакомился с томами № 1 и № 2 в полном объёме, с томом № 3 в количестве 140 листов. Полагал, что обвиняемый Н своими действиями умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник Сырых В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, предоставить обвиняемому и защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела с обязательным предоставлением вещественных доказательств по делу. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что 30 мая 2018 года обвиняемый Н был уведомлен об окончании следственных действий, заявил о желании ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником. 31 мая и 1 июня 2018 года совместное ознакомление было невозможно, так как у адвокатов Орловской области проходила учёба по повышению квалификации. 2, 3, 10, 11, 12 июня 2018 года – выходные дни. 9 июня 2018 года Н доставлялся в Советский районный суд г. Орла для участия в судебном заседании по ограничению срока ознакомления с материалами уголовного дела. 14 июня 2018 года Н доставлялся в Орловскую областную психиатрическую больницу для проведения психолого-психиатрической экспертизы. 15 июня 2018 года Н посредством использования видеоконференц-связи участвовал в судебном заседании Орловского областного суда. Полагает, что в данном случае имеет место не затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела Н, а неквалифицированное расследование. Указывает, что уголовное дело неоднократно возвращалось на дополнительное расследование. До настоящего времени следователем не даны ответы на ходатайства стороны защиты. Н не предоставлено возможности снять копии из материалов уголовного дела в полном объёме. Следователем не предоставлены вещественные доказательства. Ссылается на то, что Н знакомился с материалами уголовного дела по мере своих возможностей и не допускал нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела проверил обоснованность доводов следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

Вывод суда о явном затягивании обвиняемым Н времени ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблении своим правом основан на материале, исследованном судом полно, всесторонне и объективно.

Как видно из материала, 13 марта 2018 года Н предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 мая 2018 года обвиняемый Н и его защитник Сырых В.В. были уведомлены об окончании следственных действий, от обвиняемого Н поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником.

30 мая 2018 года обвиняемый Н и защитник Сырых В.В. приступили к совместному ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из пяти томов.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела № 117601540001032299 в период времени с 30 мая 2018 года по 7 июня 2018 года обвиняемый Н ознакомился с 151 листом тома № 1, отказывался от ознакомления 2, 4 и 7 июня 2018 года, защитник Сырых В.В. за указанный период ознакомился с томами № 1 и № 2 в полном объёме, с томом № 3 в количестве 140 листов.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учёл обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, в том числе период, в течение которого обвиняемому и его защитнику была предоставлена реальная возможность ознакомления с материалами уголовного дела, тот факт, что ранее обвиняемый Н дважды знакомился с материалами уголовного дела и ему частично выдавались следователем копии материалов уголовного дела, и пришёл к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Сырых В.В., суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и установил обвиняемому Н срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 14 июня 2018 года включительно, правильно указав, что время, использованное обвиняемым Н для ознакомления с материалами уголовного дела при отсутствии объективных причин, препятствующих выполнению требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок ознакомления с материалами уголовного дела, свидетельствует о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с учётом принципов состязательности и равноправия сторон, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела, судом не установлено.

Кроме того, сторона защиты не лишена права ходатайствовать перед судом об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами при поступлении уголовного дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Не могут быть приняты во внимание утверждения защитника Сырых В.В. о том, что до настоящего времени следователем не даны ответы на ходатайства стороны защиты, Н не предоставлено возможности снять копии из материалов уголовного дела в полном объёме, следователем не предоставлены вещественные доказательства, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника Сырых В.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Орла от 9 июня 2018 года об установлении обвиняемому Н срока ознакомления с материалами уголовного дела № 117601540001032299 до 14 июня 2018 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сырых В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий