Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-1070/2017 М-1070/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело № 2-1243/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «УК Альтернатива» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным и признании договора управления не заключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, признать договор управления между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Управляющая компания Альтернатива» не заключенным. В обоснование иска указала, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подписанному ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание собственников дома в форме очно-заочного голосования, на котором количеством голосов равным <данные изъяты> от общего числа всех голосов приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания. Считает, что решение по пятому вопросу повестки дня собрания об утверждении способа и порядка заключения договора управления ничтожно, так как принято по не относящемуся к компетенции общего собрания вопросу. Указала, что в соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной или электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Поскольку договор со стороны собственников дома подписан одним представителем, которому доверенности на подписание договора не выдавались, считает, что договор управления между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Управляющая компания «Альтернатива» является не заключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОЖКС №», ООО «УК Альтернатива».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Альтернатива» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято заявлении истца об изменении предмета заявленных требований, согласно которому истец просила признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня №№,4,5,7, признать договор управления между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Управляющая компания Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. Иск рассмотрен с учетом принятых изменений и уточнений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>. Участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в мае 2017 года не принимала. Считает, что принятым решением нарушены ее права и интересы. Указала, что при принятия собственниками решения по вопросам повестки дня собрания под номерами 2,4,5,7, отсутствовал необходимый кворум составляющий 50% или 2260 голосов. Так как собранием были приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, и при отсутствии необходимого кворума, принятое решение является ничтожным. Поскольку договор управления более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в <адрес> в <адрес> с ООО «УК Альтернатива» подписан не был, считаться заключенным он также не может.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Альтернатива» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не основанными на законе. Просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «ОЖКС №» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения: 1. Выбраны председатель и секретарь собрания; 2. Об отказе и расторжении договора управления с ООО « ОЖКС №» ИНН <***>; выбран ФИО4, уполномоченным от имени собственников помещений дома совершить все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора, заключить соглашение о расторжении договора, в том числе, при необходимости выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов по вопросам окончательных взаимных расчетов по договору управления; 3. Выбран способ управления многоквартирного дома — управляющая организация; 4. Выбрана организация для заключения договора управления - ООО Управляющая компания "Альтернатива" ИНН <данные изъяты>; 5. Утверждены условия (проект) договора управления многоквартирным домом, в том числе, размер платы за услуги (работы) по договору управления многоквартирным домом-12,34 руб./кв.м., порядок изменения размера платы по договору, утвержден перечень услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом, дата вступления в силу договора управления, способ и порядок заключения договора управления — уполномочен ФИО4 от имени собственников помещений многоквартирного дома заключить договор управления многоквартирным домом; 7. Принято решение согласно ч.18 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действующих до заключения договора управления с ООО «УК «Альтернатива» - коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями (ООО «Орск Водоканал», ОАО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс»), плата за все коммунальные услуги вносится собственниками помещений ресурсоснабжающим организациям; 8. Определено место для размещения решений общего собрания — путем размещения протокола дня на доске объявлений перед подъездом; 9. Определен способ уведомления собственников о созыве общего собрания — путем размещения уведомлений с повесткой дня на доске объявлений перед подъездом; 10. Определени способ доведения управляющей организацией до собственников информации, предложений, уведомлений в том числе, мероприятий по повышению энергоэффективности и об энергосбережении -вручение председателю совета дома или размещение в общедоступных местах дома; 11. Определены места хранения протоколов, решений, иных материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - в управляющей организации; 12. Выбраны члены совета многоквартирного дома и из их числа- председатель совета многоквартирного дома ФИО4.

В протоколе указано, что решение по вопросу № о наделении полномочиями совета МКД принимать решение о проведении текущего ремонта не принято, так как кворум для его принятия отсутствовал.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме общей площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> от общей площади <адрес>,9 кв. м. За принятые решения по оспариваемым пунктам проголосовало:

По 2 вопросу: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты>, «воздержались» -<данные изъяты> голосов.

По 4 вопросу: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голос, «воздержались» -<данные изъяты> голосов.

По 5 вопросу: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержались» - <данные изъяты> голосов.

По 7 вопросу: «за» - <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты> голосов, «воздержались» - <данные изъяты> голосов.

Материалами дела подтверждается, что в спорном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть кворум на собрании имелся. Поскольку по указанным вопросам, поставленным на голосование, решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, необходимость голосования по ним более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме законом не предусмотрена.

Таким образом, требование о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня №№,4,5,7, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о признании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1).

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе, в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункт 4).

Поскольку иное законом не установлено, существу правоотношений не противоречит, то предусмотренное в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома право председателя совета МКД на подписание договора управления на условиях, указанных в решении общего собрания собственников, является законным.

В силу п. п. 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ регламентирует полномочия совета МКД, к которым не отнесены полномочия по подписанию договора на управление домом, также эти полномочия частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ не отнесены к компетенции общего собрания.

Таким образом, наделение ФИО4 вышеуказанными полномочиями соответствует требованиям закона.

П. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств наступления таких последствий в результате проведенного собрания истцом суду не представлено.

Положения п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при обращении с иском в суд исполнены.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Результаты подсчета голосов отражены в протоколе общего собрания, в нем содержатся сведения о решениях, принятых на общем собрании отдельно по каждому вопросу.

При вынесении решения, суд исходит из отсутствия нарушений порядка подготовки и проведения собрания, порядка голосования по поставленным вопросам, правомочности собрания, в связи с наличием кворума - 57,1%, отсутствия нарушений при заключении договора управления МКД.

Ввиду недоказанности истцом обстоятельств нарушения оспариваемым решением своих прав и охраняемых интересов, учитывая положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ООО «УК Альтернатива» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня №№, и признании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным — отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Судья

Октябрьского районного суда г.Орска Л.В. Колобова