Решение № 12-145/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-145/2018

Дело № 12-145/2018


РЕШЕНИЕ

г. Саки

9 октября 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе представителя потерпевшего ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 30 минут, находясь вблизи магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес удары в область правого бедра, хватал за правое предплечье ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, то есть причинил побои ФИО1, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть действия не содержащие признаков уголовного наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, представитель потерпевшего ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку мировой судья не дал надлежащую правовую оценку, не оценил все факты и доказательства, представленные ФИО5 в совокупности, необъективно исследовал доказательства, не допросил в суде свидетелей и эксперта.

ФИО11 представил возражения на жалобу, в которой просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменений.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 настаивали на удовлетворении жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель МО МВД России «Сакский» ФИО7, ФИО11 и его защитник ФИО8 просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменений.

При этом все участники судебного разбирательства указали, что местом совершения правонарушения является салон автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», регистрационный номер не известен, который был под управлением ФИО12

Кроме того, ФИО1 пояснил, что ФИО11 держа его за правое предплечье своей правой рукой, нанес ему четыре удара: два удара – по правой руке, два удара – в правое бедро, от чего он испытал физическую боль.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО11, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение, пояснения ФИО11, ФИО1 и ФИО9, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, в связи с отсутствием у ФИО1 повреждений в области правой руки и правого бедра, отвергнув пояснения ФИО1 о нанесении ему ФИО11 ударов по правой руке и правому бедру, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Между тем, придя к выводу о невиновности ФИО11 в нанесении побоев ФИО1, мировой судья не принял во внимание те обстоятельства, что событие происходило на заднем пассажирском сиденье автомобиля, нахождению ФИО11 по правую руку ФИО1, повороту ФИО9 после звуков копошения, возможность причинения физической боли без причинения телесных повреждений, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы мирового судьи не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; при этом мировой судья, приходя к таким выводам, не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности или невиновности ФИО11, не дал им оценки и не указал в постановлении, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических, раздражающих факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное мировым судьей нарушение требований закона является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы представителя потерпевшего срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО11 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении и привлечении ФИО11 по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвратить на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым на рассмотрение со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров