Решение № 12-145/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-145/2018

Мировой судья: Ляхович А.Н. Дело №12-145/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3, рассмотрев жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №05-0155/18/2017ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, путем изъятия водительского удостоверения.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что транспортным средством не управлял. Кроме того, заявитель указывает, что мировым судьей были существенно нарушены требования процессуального закона, в частности, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не был извещен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Административный орган, должностным лицом которого составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения иливызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.12 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при поступлении административных материалов мировому судье рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что извещение о вызове в судебное заседание на указанную датунаправлено ФИО1 по адресу: <адрес> (судебное извещение возвращено отправителюбез вручения адресату с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения»).

Сведения относительно места жительства ФИО1 получены мировым судьей из протокола по делу об административном правонарушении.

Изучением протокола по делу об административном правонарушении установлено, что сведения в протокол внесены на основании водительского удостоверения. Вместе с тем, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № водительское удостоверение не содержит сведений относительно места жительства гражданина, которому оно выдано. При этом протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан не был, что ставит под сомнение достоверность внесенных в него сведений об адресе регистрации лица, привлекаемого к ответственности.

В жалобе заявитель утверждал, что по адресу: <адрес>, никогда не проживал.

С целью проверки вышеуказанных доводов жалобы судом в адрес Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> был направлен соответствующий запрос.

Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведения о направлении извещения ФИО1 по адресу регистрации в материалах дела отсутствуют.Телефонограммы об извещении ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также не имеется.

В связи с указанным оснований полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом о дате рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом,ФИО1 объективно был лишенвозможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении участников процесса должно предшествовать принятию судьей решения, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены не были, порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, к административной ответственности был нарушен, право на защиту не обеспечено.

Ненадлежащее извещение лица, привлеченного к административной ответственности, лишило возможности последнего изложить свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения.

При этом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 утверждал, что административного правонарушения не совершал, транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не управлял, по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего М.С.ВБ., должностным лицом ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 166 УК РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения;виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неполнота выяснения обстоятельств данного дела об административном правонарушении, является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы и влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Однако оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ– удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношенииФИО1- отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Копия верна:

Судья –

Секретарь –

Решение вступило в законную силу 22.05.2018 года: Судья –

Секретарь –