Приговор № 1-52/2024 1-601/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Уг. дело№1-52/2024 (№1-601/2023)

46RS0031-01-2023-003403-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Полянской А.П.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н.,

ст. помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

помощников прокурора САО г.Курска Гончаровой О.В.,

ФИО1,

потерпевшей ФИО83

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусейновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

содержащегося под стражей со 02 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.09.2023 года в период времени примерно с 04 часов 50 минут по 05 часов 07 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил около дома <адрес> где встретил ранее неизвестных ему ФИО27. и ФИО85., к которым обратился с предложением совместно употребить спиртные напитки, на что последние ответили категоричным отказом, при этом ФИО28. потребовала от ФИО2 отстать от них и направляться своей дорогой, в связи с чем у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО29.

02.09.2023 года в период времени примерно с 04 часов 50 минут по 05 часов 07 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных категоричным отказом ФИО30. совместно с ним распивать спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО31., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – хозяйственного ножа находившегося при нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО32., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – хозяйственного ножа, ФИО2, в указанный период времени, дождался, когда ФИО33. рассталась с ФИО89. и подошла к подъезду <адрес> После чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, темным временем суток и отсутствием освещения на указанном участке местности, ФИО2 в период времени примерно с 04 часов 50 минут по 05 часов 07 минут 02.09.2023 года достал из правого кармана своих брюк хозяйственный нож, взял его в свою правую руку и подошел к ФИО34., находившейся около входной двери в подъезд <адрес> со спины, приставив хозяйственный нож к горлу последней. В ответ на указанные преступные действия ФИО2 ФИО35., опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила своей левой рукой лезвие хозяйственного ножа, отведя его в сторону от себя и развернулась лицом к ФИО2, при этом позвав на помощь ФИО86. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО36., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО37. и желая этого, начал наносить клинком хозяйственного ножа не менее 6 ударов в область локализации жизненно важных органов последней – грудной клетки, один из которых пришелся в область передней поверхности верхней трети левой половины грудной клетки, в результате чего ФИО38. облокотилась о стену подъезда и упала на асфальтное покрытие перед указанным подъездом. После этого ФИО2 свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО39. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Нанося удары предметом, используемым в качестве оружия – хозяйственным ножом, ФИО2 осознавал, что травматическое воздействие клинком хозяйственного ножа в область локализации жизненно-важных органов человека – грудную клетку ФИО40. могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не отрицая факт нанесения ножом телесных повреждений ФИО41., выразил несогласие с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, указывая, что умысла убивать ФИО42. у него не имелось. По обстоятельствам дела показал, что вечером 01.09.2023 года после работы он распивал спиртное со своими знакомыми в квартире ФИО142, расположенной в доме <адрес> номер квартиры ему не известен. В указанной квартире отсутствует входная дверь, а вход завешан одеялом. Примерно в 03 часа 02.09.2023 года он пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы приобрести еще водки. На выходе из магазина он встретил двоих мужчин, с которыми у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он решил, что они его могут избить и, не дожидаясь этого, ушел в сторону дома <адрес> перед этим сказав им, чтобы они его дождались и они решат конфликт. Вернувшись в квартиру ФИО143, он прошел на кухню, где увидел на столе хозяйственный нож, который решил взять с собой для самообороны, после чего вышел на улицу и направился в сторону магазина «<данные изъяты>». Проходя мимо дома <адрес> он встретил двух незнакомых девушек, одна из которых с ним поздоровалась, в связи с чем он предложил им распить с ним спиртное, на что девушки отказались, при этом одна из них послала его на три веселых буквы, что его очень сильно задело. Он решил проследить за девушкой, которая его оскорбила, чтобы поговорить с ней. Когда девушки попрощались, и девушка, которая его оскорбила, подошла к подъезду № он догнал её, и в тот момент, когда она открывала дверь подъезда, подошел к ней со спины и, держа нож в правой руке, приставил его к её горлу. В этот момент девушка взялась рукой за нож, отвела его в сторону и резко развернулась к нему лицом, сказав: «Иди к чертовой матери», после чего стала кричать: «ФИО98», пытаясь позвать свою подругу. Он вырвал нож из рук девушки и начал наносить им колющие удары в область туловища девушки, куда именно он попал, не видел, поскольку было очень темно. Было ощущение, что удары проваливаются в пустоту. Затем один из ударов попал в область её туловища, после чего девушка упала на асфальт, а он побежал в сторону дома <адрес> По пути в районе дома <адрес> он выбросил нож в районе палисадника в кусты. Дойдя до дома № он лег спать на бетонную плиту в палисаднике указанного дома, где лежал примерно 20 минут. Затем в дом зашла семейная пара и он прошел в подъезд за ними, после чего зашел в квартиру к ФИО99 где на балконе лег спать, а утром уехал домой. После его доставления в отдел полиции он написал явку с повинной и чистосердечно признался в содеянном. С исковыми требованиями потерпевшей ФИО43. о взыскании компенсации морального вреда не согласен.

03.09.2023 года в ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии своего защитника указал место, где он ножом нанес ФИО44. телесные повреждения в области шеи и грудной клетки, а также показал место, где выбросил нож и подробно пояснил обстоятельства совершения им указанного преступления (т.2 л.д.33-42).

Помимо показаний подсудимого, его вина в вышеописанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшей ФИО45. в суде, с учётом её показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.73-75, 76-78, 79-81, т.2 л.д.136-137), поддержанных ею, в ночь с 01.09.2023 года на 02.09.2023 года она со своей коллегой ФИО90. находясь в беседке между домами № и № по <адрес> пили пиво. Они сидели до утра, и затем ФИО101. решила проводить её до дома. По дороге домой они встретили незнакомого мужчину, который предложил им выпить, на что они отказались. Что именно они сказали мужчине, она не помнит, но может сказать точно, что они его не оскорбляли. Подходя к её дому, они с ФИО91. попрощалась и разошлись по домам. В тот момент, когда она подошла к двери подъезда и начала её открывать, к её горлу подставили нож. После чего она отвела нож рукой в сторону и резко развернувшись, увидела мужчину, которого ранее видела, когда была с ФИО92. Был ли какой-либо диалог с данным мужчиной, она не помнит. Помнит, что этот мужчина стал наносить ножом удары в область её туловища, количество ударов назвать не может. Затем она увидела у себя на руках кровь и поняла, что это её кровь, ей также стало трудно дышать и испугавшись она стала звать на помощь, конкретно она кричала: «ФИО106» в надежде, что её подруга не успела далеко уйти. Мужчина в это время начал убегать. Она сползла по двери и присела, при этом руку держала возле груди. В этот момент к ней подбежала ФИО102., которая посадила её на лавочку и затем вызвала скорую помощь. После этого из подъезда выбежал её сожитель. В дальнейшем её доставили в ОБУЗ «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО93. в суде следует, что вечером 01.09.2023 года она совместно с ФИО46. после рабочего дня распивали пиво в беседке, расположенной между домами № и № по <адрес> Они просидели примерно до 04 часов 50 минут 02.09.2023 года, после чего пошли по домам. Проходя около дома <адрес> они встретили незнакомого мужчину, который предложил им распить с ним спиртное, на что они ответили категорическим отказом. Далее мужчина предложил проводить их до дома, на что ФИО47. сказала ему, чтобы он шел своей дорогой. При этом указанного мужчину они никак не оскорбляли. После этого они с ФИО48. дошли до мусорки, расположенной между домом № и № по <адрес> где попрощались и ФИО49. пошла в сторону своего дома. Отойдя на небольшое расстояние от мусорки, она услышала, как ФИО50. её окликнула по имени. На что она в ответ крикнула: «Что случилось?», но ФИО51. снова выкрикнула её имя, в связи с чем она побежала в сторону дома ФИО52. Когда она выбежала из-за мусорки, то увидела, что возле подъезда стоит ФИО53., рядом с ней стоит мужчина и между ними происходит какая-то потасовка. Она выкрикнула: «Отойди от нее», после чего мужчина убежал за дом. Она подбежала к ФИО54. и спросила у нее, что случилось, на что ФИО55. сказала ей, что он пырнул её ножом. Она заметила кровь у ФИО56. на шее, на подбородке, а также в области груди. Она помогла ФИО57. сесть на лавочку и вызвала скорую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и в этот момент вышел молодой человек потерпевшей.

Свидетель ФИО107 в судебном заседании показал, что вечером 01.09.2023 года ему позвонила его сожительница ФИО58. и сообщила, что она с подругой ФИО94. посидит, выпьет пива, в связи с чем он лег спать. Проснулся он примерно в 04 часа 40 минут и обнаружил, что ФИО112 дома еще нет, и позвонил ей на мобильный телефон. На его звонок ФИО108 сообщила, что они уже собираются расходиться по домам. Он начал дремать и примерно через 20-30 минут проснулся от истерического крика ФИО109 который шел с улицы, так как было открыто окно. Он понял, что с ФИО111 что-то случилось, быстро оделся и выбежал на улицу. Возле подъезда он увидел ФИО110 которая сидела на лавочке и держала руки в области груди, откуда шла кровь. Кровь также была на её подбородке. Затем приехала скорая помощь, которую вызвала ФИО103.

Из показаний свидетеля ФИО113 в суде следует, что она работает в ОБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Утром 02.09.2023 года поступил вызов на пульт диспетчера по факту ножевого ранения у женщины по адресу: <адрес> Она вместе с фельдшером ФИО114 стажером ФИО115 и водителем скорой медицинской помощи незамедлительно выехали по указанному адресу. Приехав по адресу, они обнаружили двух женщин, у одной из которых имелись телесные повреждения, её одежда была в крови. Пациентка находилась в стабильном состоянии средней степени тяжести, в сознании и сидела на лавочке. Из пояснений потерпевшей, на неё напал неизвестный мужчина и стал наносить удары ножом. Потерпевшая самостоятельно зашла в автомобиль скорой медицинской помощи, ей была проведена обработка ран, наложена окклюзионная повязка, поставлена капельница, после чего пострадавшая была доставлена в ОБУЗ «<данные изъяты>».

Аналогичные показания, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, содержатся в протоколах допросов свидетелей ФИО116 (т.1 л.д.109-112) и ФИО117 (т.1 л.д.118-120).

Свидетель ФИО118 в судебном заседании показал, что 01.09.2023 года в 16 часов 00 минут он заступил на дежурство в <данные изъяты> ОБУЗ «<данные изъяты>» и являлся дежурным торакальным хирургом. Утром 02.09.2023 года бригадой СМП в приемное отделении ОБУЗ «<данные изъяты>» была доставлена ФИО59. с ножевым ранением. В ходе осмотра им установлено, что у потерпевшей в проекции 2 межреберья слева по средней ключичной линии определяется линейная рана параллельная межреберному промежутку с ровными краями размерами 2,5х0,5 см, с умеренными продолжающимися кровоподтеками и поступлением воздуха при дыхании. Крупные сосуды задеты не были. Пациентке под местным анестезией был поставлен дренаж.

Согласно показаний свидетеля ФИО119 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-98), поддержанных им, он проживает со своей сожительницей ФИО120 по адресу: <адрес> ФИО2 знает около года. ФИО2 проживал совместно с ФИО133. Утром 30.08.2023 года к нему домой пришла ФИО127. и рассказала о том, что она больше не будет жить с ФИО2, а также о том, что ФИО2 неоднократно применял к ней физическую силу, бил её, душил и что она его боится. После этого диалога они с ФИО134. пошли в магазин, который находиться возле ТРЦ «ФИО124» и по дороге на остановке «<данные изъяты>» к ним подошел ФИО2 В этот момент ФИО128. закричала, чтобы он её не трогал, а он в свою очередь начал уговаривать её вернуться к нему. Далее ФИО129. сказала ФИО2, что ей надо ехать на собеседование на завод «<данные изъяты>», но у нее нет денег, в связи с этим он дал ей 100 рублей. У ФИО2 с собой были пакеты с вещами ФИО135., которые он ей передал, и она оставила вещи ему, пояснив, что заберет их позже. После этого они разошлись. Утром 02.09.2023 года он заметил, что у него в квартире отсутствуют вещи ФИО136., позднее он увидел эти вещи разбросанными около подъезда, в связи с этим он понял, что это приходил ФИО2 Также он заметил, что на кухне отсутствует кухонный нож с ручкой перемотанной изолентой синего цвета и длинным лезвием. Охарактеризовать ФИО2 может как человека агрессивного, как в трезвом так и в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО138 в суде, с учётом её показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-101), поддержанных ею, следует, что ФИО2 она знает около года, так как ранее он состоял в отношениях с её знакомой ФИО139 В один из дней ФИО130. рассказала ей о том, что она больше не будет жить с ФИО2, поскольку он её бил и она его боится. После скандала ФИО131. переночевала у них дома, а на следующий день ФИО2 забрал её, но позже она все равно от него сбежала. 01.09.2023 года она находилась на даче у тети и что происходило у них в квартире не знает. О том, что ФИО2 задержали за то, что он напал на девушку, ей стало известно от её сожителя ФИО140 ФИО2 может охарактеризовать как человека агрессивного, когда он выпьет.

Согласно показаний свидетеля ФИО137. в суде, с учётом её показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102-104), поддержанных ею, с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО2, которого может охарактеризовать как человека вспыльчивого и агрессивного. За время совместного проживания у них с ФИО2 часто происходили конфликты, он её избивал, а также говорил, что если она от него уйдет, то он её зарежет, так как он сидел и ему терять нечего. Ей надоело это терпеть и после очередного скандала она ушла от ФИО2, осталась у их общего знакомого ФИО144 по адресу: <адрес> При этом все её вещи, телефон и документы остались у ФИО2 дома. Утром 30.08.2023 года в квартиру ФИО145 пришел ФИО2, начал её оскорблять и угрожать ей. Таким образом он просил её вернуться. Утром 01.09.2023 года они с Романом пошли в магазин в сторону ТРЦ «<данные изъяты>» и недалеко от подземного перехода на остановке «<данные изъяты>» встретили ФИО2, который начал уговаривать её вернуться к нему, на что она сказала, что подумает, чтобы не вызвать у него агрессию. Также она сказала, что направляется для трудоустройства и ей не хватает денежных средств, на что ФИО2 дал ей небольшую сумму и сказал, что идет на работу. После этого она с ФИО2 больше не виделась.

Кроме того, вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО60., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается сведениями, изложенными:

в рапорте-телефонограмме от 02.09.2023 года, согласно которому 02.09.2023 года в 05 часов 10 минут в ФИО3 УМВД России по г.Курску поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25);

в рапорте-телефонограмме от 02.09.2023 года, согласно которому в торакальное отделение ОБУЗ ОКБ госпитализирована ФИО61. с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.26);

в протоколе осмотра места происшествия от 02.09.2023 года с фототаблицей – участка местности возле дома <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления; в ходе осмотра изъята ватная палочка со следами бурого цвета (т.1 л.д.32-34);

в протоколе осмотра места происшествия от 02.09.2023 года с фототаблицей – участка местности вблизи дома <адрес> в ходе которого изъяты следы вещества бурого цвета на ватную палочку, нож с рукоятью, перемотанной синей изолентой (т.1 л.д.51-56);

в протоколе осмотра места происшествия от 02.09.2023 года с фототаблицей – квартиры <адрес> в ходе осмотра в числе прочего изъяты велюровая кофта зеленого цвета, олимпийка голубого цвета (т.1 л.д.36-50);

в протоколе осмотра места происшествия от 02.09.2023 года с фототаблицей – участка местности возле дома <адрес> в ходе которого изъят след пальца руки (т.1 л.д.27-31);

в протоколе осмотра места происшествия от 02.09.2023 года с фототаблицей – территории домовладения <адрес> в ходе которого изъяты кроссовки темного цвета, футболка черного цвета с изображением волка, штаны светлого цвета (т.1 л.д.57-60);

в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 02.09.2023 года, согласно которому у ФИО2 получены смывы с поверхностей ладоней рук на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин с рук, образец буккального эпителия (т.1 л.д.148-149);

в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 02.09.2023 года, согласно которому у ФИО2 получены смывы с поверхностей ладоней рук на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин с рук, образец буккального эпителия (т.1 л.д.148-149);

в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2023 года, согласно которому у ФИО62. получен образец буккального эпителия (т.1 л.д.152-153);

изъятые в ходе осмотра мест происшествия предметы, а также образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО63., смывы с рук ФИО2 и срезы ногтевых пластин с рук ФИО4 надлежащим образом согласно протокола осмотра предметов от 14.10.2023 года осмотрены (т.1 л.д.134-143) и постановлением от 14.10.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144-145);

в протоколе предъявления лица для опознания от 11.09.2023 года, согласно которому свидетель ФИО104. указала на ФИО2, как на лицо совершившее в отношении ФИО64. преступление (т. 2 л.д.60-63);

в заключении экспертов № от 20.10.2023 года (т.1 л.д.220-223) и № от 31.10.2023 года (т.2 л.д.147-151), а также показаниях допрошенного в суде эксперта ФИО146 согласно которым у ФИО65. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Указанные телесные повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в интервале от нескольких десятков минут до единиц часов на момент поступления ФИО66. в ОБУЗ «<данные изъяты>»;

в заключении эксперта № от 25.09.2023 года, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь произошедшая от потерпевшей ФИО67. (т.1 л.д.165-171);

в заключении эксперта № от 09.10.2023 года, согласно которому на кофте зеленого цвета имеется одно повреждение в верхней трети передней поверхности кофты на расстоянии 30 мм от горловины и 65 мм от шва левого рукава. На олимпийке голубого цвета имеется шесть повреждений: на горловине на расстоянии 30 мм от верха и 60 мм от застежки молнии; на горловине на расстоянии 6 мм от верха и 10 мм от застежки-молния; на левой полочке изделия на расстоянии 155 мм от верха и 33 мм от застежки-молния; на правом рукаве на расстоянии 188 мм от низа рукава и 95 мм от шва рукава; на правом рукаве на расстоянии 200 мм от низа рукава и 107 мм от шва рукава; на левом рукаве изделия на расстоянии 148 мм от шва горловины и 65 мм от шва рукава. Колото-резаные повреждения на олимпийке голубого цвета могли быть образованы представленным ножом, равно как и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.1 л.д.201-207);

в заключении эксперта № от 20.10.2023 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.212-215).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями потерпевшей.

Заключения судебных экспертов составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в пределах своей компетенции ответили на поставленные перед ними вопросы, их выводы являются мотивированными, сомнений, неясностей и противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении этого преступления.

Вместе с тем, суд считает, что органы предварительного расследования неправильно квалифицировали действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, следственные органы указали в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что он действовал с прямым умыслом, т.е. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО68. и желал их наступления, а смерть потерпевшей не наступила в связи с тем, что ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, т.е. по независящим от ФИО2 обстоятельствам. К такому выводу следственные органы пришли исходя из тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, их локализации, использования для этих целей ножа.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

В то же время, ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что умысла убивать потерпевшую у него не имелось и что ему ничего не препятствовало её убить, однако он этого не стал делать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО147 показали в судебном заседании, что имевшая телесные повреждения ФИО69. находилась в сознании и давала пояснения по обстоятельствам произошедшего. Не отрицала это и сама потерпевшая.

Кроме того потерпевшая ФИО70. суду показала, что после того, как она упала от нанесенного ей ранения в грудную клетку, ФИО2 имел достаточное количество времени, чтобы нанести ей дополнительные удары, однако этого не сделал, а убежал с места преступления.

Проанализировав указанные показания и сопоставив их с показаниями подсудимого и потерпевшей, суд считает, что объективных препятствий для причинения смерти потерпевшей у ФИО2 не было, он имел возможность лишить её жизни, однако этого не сделал.

Каких-либо явных мотивов для убийства потерпевшей у него не имелось, угрозы убийством в её адрес он не высказывал.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на убийство и не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Других доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали об обратном, в материалах уголовного дела не имеется и суду не предоставлено.

Само по себе количество телесных повреждений, их локализация и способ причинения не могут являться безусловным основанием для вывода о наличии у виновного прямого умысла на убийство. При отсутствии такового подсудимый должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те, которые реально наступили.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом было установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из личной неприязни, используя в качестве оружия хозяйственный нож, подошел к ФИО71. со спины, приставив к её горлу хозяйственный нож, а когда потерпевшая отвела рукой нож в сторону от себя и развернулась к нему лицом, при этом позвав на помощь ФИО87., ФИО2 начал наносить клинком хозяйственного ножа удары в область туловища потерпевшей, один из которых пришелся в левую половину грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО72. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения экспертов № от 11.10.2023 года (т.1 л.д.229-234), оснований не доверять которым не имеется, свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной от 02.09.2023 года (т.2 л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья и оказание помощи матери, являющейся пенсионером, принесение извинений потерпевшей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, ст.УУП ОМВД России по Курскому району характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области – удовлетворительно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

При определении вида рецидива, суд учитывает, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено в период непогашенной судимости в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 23.04.1999 года (ч.2 ст.105 УК РФ) и в силу положений ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельств его совершения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояния опьянения повлияло на поведение последнего, снизило критический порог, что облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, и побудило ФИО2 к совершению насильственного преступления.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, направленных на исправление ФИО2

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, поэтому суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит сохранить в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей со 02.09.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, включая период его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, при проведении психиатрической экспертизы с 13.09.2023 года по 11.10.2023 года, из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исходит из следующего.

Потерпевшая ФИО73. заявила исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей, с учетом степени физических и нравственных страданий. Данные исковые требования поддержаны потерпевшей в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 возражал против заявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО74. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования справедливости и соразмерности, в связи с чем частично удовлетворяет исковые требования, взыскивая с ФИО2 в пользу ФИО75. 600 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего, хранящиеся при материалах уголовного дела: нож с рукоятью, перемотанной синей изолентой, след пальца руки на дактопленку, смыв вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО76., смывы с рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук ФИО4, велюровую кофту зеленого цвета ФИО77., олимпийку голубого цвета ФИО78., надлежит уничтожить; кроссовки темного цвета, футболку черного цвета с изображением волка, штаны светлого цвета, надлежит возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Установить ФИО2 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов.

Возложить на ФИО2 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со 02 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включая период его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, при проведении психиатрической экспертизы с 13 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО79. о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- нож с рукоятью, перемотанной синей изолентой, след пальца руки на дактопленку, смыв вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО80., смывы с рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук ФИО4, велюровую кофту зеленого цвета ФИО81., олимпийку голубого цвета ФИО82., - уничтожить;

- кроссовки темного цвета, футболку черного цвета с изображением волка, штаны светлого цвета, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: