Решение № 2А-125/2020 2А-125/2020(2А-3471/2019;)~М-3100/2019 2А-3471/2019 М-3100/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-125/2020

Дело № 2а-125/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1

административных ответчиков: судебных приставов - исполнителей Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФСССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30 октября 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года, № 41737/17/34040-СД ему стало известно, о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные производства № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 года, № 12091/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года, № 65829/18/34040-ИП от 06 июля 2018, № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года, № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года в отношении должника ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 41737/17/34040-СД.

Указывает на то, что в исполнительном производстве № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 отсутствует заявление о возбуждении исполнительного производства, а также какие-либо исполнительные документы, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем был нарушен п. 1 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве № 12091/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании судебного приказа №2а-102-872/2017 от 19 июня 2017 года в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области отсутствует задолженность перед взыскателем, за исключением пени в размере 0 рублей 59 копеек. При этом сумма исполнительского сбора составляет 2 379 рублей 74 копейки. Указывает на то, что в рамках указанного исполнительного производства каких-либо уведомлений о возбуждении исполнительного производства не получал, времени на добровольное исполнение судебного акта не предоставлялось, при этом имеющееся задолженность погашена. Обязанность по погашению пени в размере 0 рублей 59 копеек не исполнил в связи с незнанием наличия таковой задолженности. ФИО1 считает, что исполнительный сбор в размере 2 379 рубелей 74 копеек за взыскание задолженности в размере 0 рублей 59 копеек необоснованно высоким и незаконным.

В исполнительном производстве № 65829/18/34040-ИП от 07 июля 2018 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа серии ВС № 076637154 от 15 мая 2017 года взыскателем по которому является САО «ВСК», имеется доверенность на имя Белли А.В., которая оформлена ненадлежащим образом, и которая была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства, так судебный пристав-исполнитель не имела основания для возбуждения исполнительного производства.

Так исполнительное производство № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № 02577296996 от 17 июля 2018 года, взыскателем по которому является ООО «МОТУС». В рамках указанного исполнительного производства приложено заявление о взыскании задолженности в пользу ООО «МОТУС», приложением к заявлению являлись копия реквизитов и исполнительный лист. При этом в самом заявлении не стоит печать организации, кроме того из заявления невозможно установить на основании чего ФИО7 подписал его и какую должность он занимает в ООО «МОТУС», к заявлению не приложена доверенность ФИО7, так судебный пристав-исполнитель не имела основания для возбуждения исполнительного производства.

Так судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года на основании постановления № 345900723945 от 23 июня 2017 года, взыскателем по которому является МИФНС России № 9 по Волгоградской области. При этом сотрудники Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не смогли предоставить документ на основании чего возбуждено данное исполнительное производство, а также пояснить сумму задолженности по исполнительному производству.

Также ФИО1 стало известно о списаниях денежных средств судебным приставом исполнителем на основании постановления 223383682 от 26 октября 2016 года - судебный пристав-исполнитель ФИО8 ИП № 90348/16/34040-ИП от 23 сентября 2016 на сумму 500 рублей. На основании постановления 199244189/3440 от 19 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 ИП № 43759/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года на сумму 28 214 рублей 72 копейки. Сотрудники Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области пояснить основания для возбуждения указанных исполнительных производств и последующие списания денежных средств в счет их погашения не смогли.

На основании вышеизложенного, просит:

- признать незаконным и отменить исполнительное производство № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 года;

- уменьшить сумму исполнительного сбора по исполнительному производству № 12091/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года;

- признать незаконным и отменить исполнительное производство № 65829/18/34040-ИП от 06 июля 2018 года, признать незаконным и отменить исполнительное производство № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года;

- признать незаконным и отменить исполнительное производство № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года;

- вернуть списанные денежные средства на основании постановления № 223383682 от 26 октября 2016 года в размере 500 рублей;

- вернуть списанные денежные средства на основании постановления № 199244189/3440 от 19 августа 2016 года в размере 28 214 рублей 72 копейки.

14 ноября 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3

02 декабря 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

19 декабря 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 и ФИО2

19 декабря 2019 года ФИО1 уточнил заявленные требования, просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 года незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 года;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12091/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года незаконными. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12091/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года.

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 65829/18/34040-ИП от 06 июля 2018 года незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 65829/18/34040-ИП от 06 июля 2018 года.

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года.

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года.

На ранее заявленных требованиях:

- вернуть списанные денежные средства на основании постановления № 223383682 от 26 октября 2016 года в размере 500 рублей;

- вернуть списанные денежные средства на основании постановления № 199244189/3440 от 19 августа 2016 года в размере 28 214 рублей 72 копейки, так же настаивает.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области и ПАО НБ «Траст».

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 января 2020 года на основании поданного ФИО1 письменного заявления производство по делу по иску ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, в части требований о возврате списанных денежных средств в размере 28 214 рублей 72 копейки по исполнительному производству № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года, о возврате списанных денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек по исполнительному производству № 900348/16/34040-ИП от 23 сентября 2016 года - прекращено.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 января 2020 года на основании поданного ФИО1 письменного заявления производство по делу по административному иску ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года - прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 года незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 года;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12091/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года незаконными. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12091/18/34040-ИП от 06 февраля 2018 года.

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 65829/18/34040-ИП от 06 июля 2018 года незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 65829/18/34040-ИП от 06 июля 2018 года.

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 года.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражают против заявленных требований, просят отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

Заинтересованные лица: представитель ООО «Мотус», представитель САО «ВСК», представитель МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области, представитель ПАО НБ «Траст», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 2, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области выдан исполнительный документ (судебный приказ) № 2а-102-872/2017, вступивший в законную силу 14 июля 2017 года о взыскании задолженности по налогу в размере 33 996 рублей 31 копейка с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Согласно заявлению МИФНС Росс № 9 по волгоградской области в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного судебного приказа от 19 июня 2017 года.

Так судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 12091/18/34040-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2018 года.

17 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 379 рублей 74 копейки.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, просит признать их незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, как незаконное.

Вместе с тем, 17 января 2020 года оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, следует полагать, что права административного истца не нарушены, а удовлетворение административного иска ФИО1 в данной части, не обеспечит защиту и восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области выдан исполнительный документ (судебный приказ) № 2а-102-2295/2017, вступивший в законную силу 05 декабря 2017 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17 528 рублей 25 копеек с ФИО1 в пользу Банк «Траст».

Согласно заявлению представителя ПАО Национальный Банк «Траст» ФИО10, действующего на основании доверенности в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного судебного приказа от 30 октября 2017 года.

Так судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 101076/17/34040-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2017 года.

При этом доводы административного истца, о том, что исполнительное производство возбуждено не законно, поскольку исполнительное производство не содержит заявление взыскателя, копия доверенности заверена 17.17.2017 года, то есть в месяц которого не существует, суд не принимает во внимание, поскольку заявление имеется в исполнительном производстве, доверенность не отозвана, недействительной не признана, усматривается явная описка.

15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области выдан исполнительный документ (исполнительный лист) № 2а-102-630/2017, вступивший в законную силу 27 июня 2017 года о взыскании задолженности в размере 11 648 рублей 00 копеек с ФИО1 в пользу САО «ВСК».

Согласно заявлению представителя САО «ВСК» ФИО11, в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного исполнительного листа от 15 мая 2017 года.

Так судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 65829/18/34040-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2018 года.

При этом доводы административного истца, о том, что исполнительное производство возбуждено не законно, поскольку копия доверенности заверена самим представителем, суд не принимает во внимание, поскольку доверенность не отозвана, недействительной не признана из копии усматривается, что подпись представителя и его полномочия были удостоверены руководителем организации.

06 июня 2018 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда выдан исполнительный документ (исполнительный лист) № 2-501/2018, вступивший в законную силу 17 июля 2018 года о взыскании задолженности в размере 11 648 рублей 00 копеек с ФИО1 в пользу ООО «МОТУС».

Согласно заявлению директора ООО «МОТУС» ФИО7 в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного исполнительного листа от 06 июня 2018 года.

Так судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 121365/18/34040-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 июня 2018 года.

При этом доводы административного истца, о том, что исполнительное производство возбуждено не законно, поскольку в заявлении не имеется данных о том, кем является ФИО7 (директором, представителем), а представлена лишь копия реквизитов на общество, суд не принимает во внимание, поскольку заявление не отозвано, выписка из ЕГРЮЛ является общедоступной и размещена в открытом доступе. Доказательств того, что ФИО7 не является директором общества административным истцом не представлено, судом не установлены.

18 февраля 2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 исполнительные производства от 30 ноября 2018 года № 121365/18/34040-ИП, от 06 июля 2018 года № 65829/18/34040-ИП, от 06 февраля 2018 года № 12091/18/34040-ИП, от 28 декабря 2017 года № 101076/17/34040- ИП, от 29 июня 2017 года № 41737/17/34040-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 41737/17/34040-СД.

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 к сводному исполнительному производству № 111727/18/34040-СД присоединены, …. в том числе исполнительные производства № 121365/18/34040-ИП, № 12091/18/34940-ИП, № 101076/17/34040-ИП.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Согласно пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статьей 31 данного Закона.

Предъявление ненадлежащей доверенности при подаче заявления о принятии к исполнению исполнительных листов в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Учитывая, что на исполнение судебным приставам-исполнителям поступили исполнительные документы, судебные приставы-исполнители в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынесли постановления о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Кроме того, при передаче исполнительных документов уполномоченному на то должностному лицу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, для проверки полномочий предъявлялись оригиналы доверенностей и проверялись полномочия руководителей, в том числе по выпискам из ЕГРЮЛ, что подтверждается самим фактом принятия от представителей организаций и директора общества документов, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция), обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина; обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Таким образом, в соответствии с указанным пунктом Инструкции, если бы представитель взыскателя либо сам руководитель взыскателя не подтвердил своих полномочий действовать в интересах организаций, то документы, представленные ими, не подлежали бы принятию (пункт 4.2.5 Инструкции).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем указанной совокупности не имеется.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФСССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФСССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Костюк И.И.

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 20 января 2020 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 февраля 2020 года.

Судья: Костюк И.И.