Решение № 2-1372/2025 2-1372/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1372/2025

Дело № 2-1372/2025

74RS0029-01-2025-001760-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м. и имеющий координаты

X
Y

416117,2721

1363299,0197

416113,4081

1363293,9917

416113,1561

1363299,3117

416117,2161

1363299,3677

обязать ответчика в трехмесячный срок произвести снос самовольной постройки. В случае неисполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации г. Магнитогорска осуществить снос самовольной постройки с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного для исполнения данного решения срока и до дня фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что 14.02.2019 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в зоне Ж-5 с разрешенным видом использования для огородничества и возможность возведения объектов капитального строительства не предусмотрена. По результатам обследования земельного участка специалистами управления архитектуры и градостроительства установлено, что на нем располагается объект капитального строительства, используемый в хозяйственных целях, также на участке расположены пчелиные ульи и металлическое некапитальное сооружение.

Представитель администрации г. Магнитогорска ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.09.2022г., в судебном заседании заявленный иск поддержал, пояснил, что ответчиком предприняты действия по сносу самовольной постройки, по результатам выезда специалиста администрации установлено, что объект капитального строительства демонтирован не полностью, на сегодняшний день на земельном участке сохранен фундамент ранее возведенного строения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований не представила. Ранее представила фотоизображения земельного участка безотносительно к местности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил мнение по иску.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583+/-8.45, расположенный по адресу <адрес>, был предоставлен ФИО2 в пользование на основании договора аренды земельного участка № от 14.02.2019г. сроком действия по 08.02.2022г. для не связанных со строительством целей, вид разрешенного использования: огороды. Изложенное подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-10)

Согласно акту обследования земельного участка, составленному ведущим специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, 17.04.2025г. №231 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., расположен по адресу <адрес>, предоставлен в аренду ФИО2 (договор аренды земельного участка предоставленного для целей не связанных со строительством от 14.02.2019г. №, сроком до 08.02.2022). Вид разрешенного использования: огороды. На момент обследования установлено, что фактически при визуальном осмотре на данном земельном участке расположено строение, правоустанавливающие документы отсутствуют. На территории исследуемого земельного участка расположены пчелиные ульи и металлическое сооружение для ведения хозяйственных работ. В настоящее время какая-либо деятельность на территории участка не ведется. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. (л.д.11) Изложенное подтверждается фотоизображениями, представленными истцом. (л.д.12-15)

В окно общего приема документов суда ранее поступили фотоизображения участка без построек, представленные ответчиком, однако идентифицировать земельный участок не представилось возможным ввиду отсутствия адресной таблички на участке и его фотоизображениях.

Согласно акту обследования земельного участка от 18.08.2025г. №, составленному ведущим специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, на момент обследования земельного участка установлено, что фактически при визуальном осмотре на данном земельном участке расположен фундамент строения, определить точное назначение данного объекта не представляется возможным по причине его фактического отсутствия. Необходимо отметить, что на исследуемом земельном участке расположена хозяйственная постройка, а также имеется каркас грузового автомобиля и различные деревянные изделия. Земельный участок огорожен, доступ на участок ограничен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абзац второй указанной статьи).

Согласно пункту 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 названной статьи).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили в пунктах 22, 29, 45, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 46 этого Постановления разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о том, допущены ли ответчиком при возведении самовольных построек существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, допускающих строительство на земельном участке объектов капитального строительства, а также, что на день обращения истца в суд оставшиеся на участке постройки соответствуют установленным требованиям и сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, отсутствует разрешение на строительство объекта, размещенного на земельном участке с разрешенным видом использования : огороды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в отношении земельного участка, расположенного в районе <адрес>, ответчик не имеет права, допускающего строительство на нем данных объекта, отсутствует разрешение на строительство, к получению которого ответчик мер не предпринимал, вид разрешённого использования земельного участка не предполагает возведение капитальных строений на нем, срок действия договора аренды от 14.02.2019г. истек, заявленный иск подлежит удовлетворению в части сноса самовольной постройки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктами 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ)

Суд с учетом характеристик самовольного строения считает достаточным и разумным установление трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу для освобождения ответчиком земельного участка от самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствие с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях недопустимости извлечения выгоды, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что следует установить порядок взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда - в размере 300 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного для исполнения решения срока и до дня фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м. и имеющий координаты:

X
Y

416117,2721

1363299,0197

416113,4081

1363293,9917

416113,1561

1363299,3117

416117,2161

1363299,3677

Обязать ФИО1, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., осуществить снос оставшейся части самовольно возведенного объекта капитального строительства – фундамента.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации <адрес> (ИНН №) осуществить демонтаж и снос указанного объекта за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать со ФИО1 (ИНН №), судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного для исполнения решения срока и до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.