Решение № 12-1338/2025 12-143/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-1338/2025

Копия

89RS0007-01-2025-001429-53

Дело № 12-143/2026 (12-1338/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 26 января 2026 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника АО «МАНАК-АВТО» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240227709367 от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «МАНАК-АВТО», с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240227709367 от 24.06.2024 АО «МАНАК-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «МАНАК-АВТО» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление незаконное необоснованное, не соответствует фактическим обстоятельствам, положениям КоАП РФ. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Просит восстановить срок подачи жалобы, указав, что 14.05.2025, заявителю стало известно, что в отношении ООО «МАНАК-АВТО» на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области, находится сводное исполнительное производство № 194332/25/31020-СД, возбужденное 23.04.2025. 15.05.2025 заявитель обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО. 21.05.2025 в адрес АО «Манак-Авто» направлены копии постановлений об административных правонарушениях. Письмо заявителю по адресу: 309517, Белгородская обл, ФИО4., г. Старый Оскол, промзона ЮЗ П/Р пл-ка Базовая проезд-1, зд.41, стр.4 не приносили, почтовое извещение по данному письму не оставлялось.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, просил постановление должностного лица оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, АО «МАНАК-АВТО», защитник в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в случае его пропуска по уважительной причине, при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.

Согласно отчету об отслеживании постановление административного органа АО «МАНАК-АВТО» было получено 03.07.2024 (номер почтового отправления 62900796076572) по адресу 309517 ЮЭ п/р промзона, 41, г. Старый Оскол. Согласно выписки ЕГРЮЛ юридический адрес Общества Белгородская область, ФИО4, г. Старый Оскол, промзона ЮЭ п/р пл-ка Базовая проезд 1, зд. 41, стр. 4.

23.04.2025 возбужденно исполнительное производство № 194332/25/31020-СД в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении АО «МАНАК-АВТО».

15.05.2025 заявитель обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

21.05.2025 в адрес АО «МАНАК-АВТО» направлены копии постановлений об административных правонарушениях.

Жалоба на указанное постановление подана 28.05.2025.

На основании изложенного, суд считает, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действующей редакции) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации..

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось (односкатную) составляет 9 т., допустимая нагрузка на одну одиночную ось (двускатную) составляет 10 т.

Из материалов дела следует, что 05.05.2024, 05:12:20 по адресу 558 км 270 м а/д Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 3 729 измерения параметров ТС

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.74% (2.474 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.474 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 20.09.2024.

Специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «МАНАК-АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у АО «МАНАК-АВТО» специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Из материалов дела следует, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <***>, в составе 6-осного автопоезда, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,74% (2,474 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12,474 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 20, но не более 50 процентов, вывод о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действующей редакции), должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств из представленных материалов не усматривается.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, а именно: актом № 3 729 от 08.05.2024 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 20.09.2024.

Согласно сведениям, представленных ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», на дату фиксации нарушения – 05.05.2024, оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 558+270 было работоспособно, АПВГК введен в эксплуатацию, сбои в работе указанного АПВГК отсутствовали.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443, имеющим поверку, действительную до 24.10.2025 (свидетельство о поверке № С-ВЯ/25-10-2024/2382379967).

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70443, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка проведена 21.09.2023 ФБУ "ТЮМЕНСКИЙ ЦСМ" и действительна до 20.09.2024 (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-382379967).

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 26.03.2024, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 558 км. а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

Оснований полагать, что акт от 08.05.2024 не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

АО «МАНАК-АВТО» не был лишен возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми параметрами на конкретной дороге, либо заблаговременно получить специальное разрешение.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Заявителем дополнительно представлены следующие документы:

- договор аренды ТС № 02/10/23 от 02.10.2023, согласно которого АО «МАНАК-АВТО» передали, а ООО «АТП-93» приняли во временное владение и пользование ТС MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***>, срок действия договора до 31.12.2024,

- соглашение об утверждении перечня передаваемых транспортных средств по Договору аренды 02/10/23, размер арендной платы составляет 5 200 рублей 00 копеек в день,

- акт приема-передачи транспортного средства от 27.03.2024,

- платежное поручение от 09.04.2024, согласно которому ООО «АТП-93» осуществил через ПАО «Сбербанк» платеж АО «МАНАК-АВТО» в сумме 110 000 рублей, по договору аренды транспортного средства № 02/10/23 от 02.10.2023,

- платежное поручение от 03.10.2024, согласно которому ООО «АТП-93» осуществил через Филиал «Центральный» Банка ВТБ платеж АО «МАНАК-АВТО» в сумме <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства № 02/10/23 от 02.10.2023,

- платежное поручение от 07.10.2024, согласно которому ООО «АТП-93» осуществил через Филиал «Центральный» Банка ВТБ платеж АО «МАНАК-АВТО» в сумме <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства № 02/10/23 от 02.10.2023,

- платежное поручение от 08.10.2024, согласно которому ООО «АТП-93» осуществил через Филиал «Центральный» Банка ВТБ платеж АО «МАНАК-АВТО» в сумме <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства № 02/10/23 от 02.10.2023,

- платежное поручение от 08.10.2024, согласно которому ООО «АТП-93» осуществил через Филиал «Центральный» Банка ВТБ платеж АО «МАНАК-АВТО» в сумме <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства № 02/10/23 от 02.10.2023,

- платежное поручение от 11.10.2024, согласно которому ООО «АТП-93» осуществил через Филиал «Центральный» Банка ВТБ платеж АО «МАНАК-АВТО» в сумме <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства № 02/10/23 от 02.10.2023,

- платежное поручение от 29.11.2024, согласно которому ООО «АТП-93» осуществил через ПАО «Сбербанк» платеж АО «МАНАК-АВТО» в сумме <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства № 02/10/23 от 02.10.2023,

- платежное поручение от 02.12.2024, согласно которому ООО «АТП-93» осуществил через ПАО «Сбербанк» платеж АО «МАНАК-АВТО» в сумме <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства № 02/10/23 от 02.10.2023,

- выписка по счету контрагента за период с 01.01.2024 по 31.12.2024

- страховой полис № ТТТ 7053927580, срок страхования с 12.03.2024 по 11.03.2025, страхователь и собственник ТС MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***> - АО «МАНАК-АВТО»,

- свидетельство о регистрации ТС № 9962594791, согласно которого собственник ТС MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***> - АО «МАНАК-АВТО»,

- путевой лист, выданный ООО «АТП-93» на ТС MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1,

- трудовой договор № 31 от 26.01.2024, согласно которого ФИО1 принят на работу в ООО «АТП-93» на должность водителя-экспедитора с 26.01.2024,

- приказ о приеме на работу № 31 от 26.01.2024, согласно которого ФИО1 принят на работу в ООО «АТП-93»,

- транспортная накладная № 061 от 04.05.2024, грузоотправитель и грузополучатель ООО «Олбитэк», перевозчик ООО «АТП-93», водитель ФИО1, ТС MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***>,

- акт передачи бортового устройства от 26.03.2024 (дата правонарушения 05.05.2024), согласно которого ООО «РТИТС» передало ООО «АТП-93» бортовое устройство на ТС MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***>.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «МАНАК-АВТО» прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить защитнику АО «МАНАК-АВТО» ФИО2 срок подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240227709367 от 24.06.2024.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240227709367 от 24.06.2024 отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях АО «МАНАК-АВТО» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев