Приговор № 1-126/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело № 1-126/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 13 июля 2021г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение №№ и ордер № от 30.06.2021г., при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. в ходе совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, из личных корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похил банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard № **** 3802 с лицевым счетом №, оснащенной опцией «Wi-Fi»: системой бесконтактного платежа, не требующей ввода пин-кода, открытую на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства и скрылся с похищенным.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 час., находясь на АЗС «Башнефть №», расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что денежные средства на счете банковской карты принадлежат Потерпевший №1, приобрел топливо на сумму 799,67 рублей, оплатив покупку при помощи ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard № **** 3802 с лицевым счетом №, оснащенной опцией «Wi-Fi», системой бесконтактного платежа, не требующей ввода пин-кода, поднеся ее к платежному терминалу.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:53 час. по 17:01 час., находясь в магазине «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>, д. Культабан, <адрес>, осознавая, что денежные средства на счете банковской карты принадлежат Потерпевший №1, приобрел товары на общую сумму 4 571 руб. оплатив покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard № **** 3802 с лицевым счетом №, оснащенной опцией «Wi-Fi», системой бесконтактного платежа, не требующей ввода пин-кода, поднеся ее к платежному терминалу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 час, находясь на АГЗС «Пропан», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осознавая, что денежные средства на счете банковской карты принадлежат Потерпевший №1, приобрел топливо на сумму 487,89 руб., оплатив покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard № **** 3802 с лицевым счетом №, оснащенной опцией «Wi-Fi»: системой бесконтактного платежа, не требующей ввода пин кода, поднеся ее к платежному терминалу.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 час., находясь на АЗС «Башнефть №», расположенного по адресу: <адрес>, ш. Зилаирская, <адрес>, осознавая, что денежные средства на счете банковской карты принадлежат Потерпевший №1 приобрел топливо на сумму 200,35 руб., оплатив покупку при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard № **** 3802 с лицевым счетом №, оснащенной опцией «Wi-Fi»: системой бесконтактного платежа, не требующей ввода пин кода, поднеся ее к платежному терминалу.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 058,56 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГг. находился у знакомого Потерпевший №1, где в кухне дома употребляли спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить пиво и сигареты, дал ему банковскую карту с функцией Wi-Fi. Он сходил в магазин, купил сигареты, пиво, семечки. Расплачивался с помощью банковской картой приложив карту к терминалу. Вернувшись обратно и возвратил банковскую карту, у него возник умысел похитить карту и находящиеся на счете денежные средства. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 не обращали на него внимание, он со стола взял портмоне и похитив банковскую карту, вернул портмоне на место. Потом сказав Свидетель №1, что ему надо срочно домой, ушел из дома Потерпевший №1. На трассе Акъяр-Сибай остановил попутный транспорт и попросил водителя довезти до <адрес> предложил рассчитаться бензином. На заправочной станции в <адрес> он расплатился банковской картой Потерпевший №1 за покупку бензина на сумму 799,67 руб. Дома в <адрес> в магазине он купил сигареты, пиво, продукты питания всего на общую сумму 4 571 руб. За приобретенные товары он расплачивался банковской картой Потерпевший №1. В тот же день он поехал в <адрес> остановив попутный транспорт, расплатившись за проезд покупкой бензина банковской картой Потерпевший №1. В частности на заправочной станции при въезде в <адрес> на сумму 487 руб., и заправке Башнефть на сумму 200 руб. после того как денежные средства на счете закончились, он сломал и выкинул банковскую карту (Т.1 л.д. 101-103).

Оценив показания ФИО2 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГг. распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и ФИО2. В этот день просил ФИО2 сходить за покупками в магазин, передав тому для оплаты кредитную карту, которой можно рассчитываться без введения пинкода. ФИО2 возвратившись из магазина отдал ему банковскую карту, которую он убрал в портмоне, и положил на стол. Они в ходе распития алкоголя периодически выходили из дома курить. Около 12:00 часов ФИО2 сообщил, что ему нужно домой, пояснив, что доберется до дома на попутном транспорте. Он около 13:00 часов он уехал на работу, где обнаружил пропажу из портмоне своей кредитной карты. После работы он заехал к Свидетель №1, который пояснил ему, что не брал его банковскую карту. По сотовому телефону он позвонил ФИО2, и тот признался в хищении банковской карты, а также что он расплачивался на заправках и магазинах. ФИО2 обещал вернуть деньги, но так и не вернул, после чего он вынужденно был обратиться с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для него является не значительным, так как он и супруга работают и их совокупный доход составляет 38 000 руб. во время предварительного следствия ФИО2 в счет возмещения ущерба перевел ему на счет 6 000 руб. (л.д.89-91)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. он со своим знакомым ФИО2 в доме у Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 попросил ФИО2 сходить в магазин, передав тому свою банковскую карту. ФИО2 сходил в магазин и купил сигареты, а через некоторое время резко засобирался домой. Он говорил ФИО2, что сам отвезет его домой, но тот настаивал, что самостоятельно доберется до дома на попутках. На следующий день к нему приехал Потерпевший №1 и сообщил, что у него со счета списано около 6 000 руб. Когда по данному поводу они позвонили ФИО2, тот признался, что похитил банковскую карту Потерпевший №1 и потратил денежные средства находившиеся на счете, расплачиваясь за покупки в магазинах и на заправке (л.д.106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она как индивидуальный предприниматель имеет магазин, ДД.ММ.ГГГГ. около 17:00 часов в магазин приходил ФИО2, приобрел продукты питания и пиво, при этом расплачивался банковской картой (л.д.59-60).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показали, что работают операторами на заправочных станциях, однако в силу большого потока клиентов не помнят кто и когда, заправляет автомобили (л.д.74-77, 78-81, 82-83).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

Рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 о том, что им выявлен факт хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 Кражу совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, д. Культабан (л.д.5)

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 , который ДД.ММ.ГГГГ. с портмоне похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», откуда при помощи системы «Wi-Fi» похитил денежные средства на сумму 6 058 рублей. (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> РБ, о сем составлен соответствующий протокол. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.10-15).

Согласно протоколов осмотра места происшествия, осмотрены помещение АЗС «Башнефть», расположенное возле <адрес> Республики Башкортостан, торговое помещение магазина «Родничок» по адресу: <адрес>, д. Культабан, <адрес>, помещение АГЗС «Пропан», расположенное по адресу: <адрес>., помещение АЗС «Башнефть», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 54-58, 61-64, 65-68, 69-73).

Из выписки по счету карты MasterCard Mass № **** 3802, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что 30.04.2021г. с вышеуказанного счета осуществлены переводы на общую сумму 6 058,56 руб. (л.д. 19-21).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО2 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в тайном хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, инкриминируемый органом предварительного следствия ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку как установлено в судебном следствии в действиях ФИО2 признак причинения значительного для потерпевшего ущерба не нашел своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении детей и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, добровольное частичное возмещение материального ущерба от совершенного преступления, что подтверждается чеком о переводе подсудимым на счет потерпевшего 6 000 руб. (л.д. 35).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимым на сумму 6000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, официально трудоустроится.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь