Апелляционное определение № 33-1530/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 14RS0019-01-2025-001153-83

Дело №2-52/2026 №33-1530/2026

Судья Подголов Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на индивидуальных условиях договора от 21 февраля 2023 года № .... Сумма кредита 2273400 рублей, срок возврата – 24 платежных периода, дата возврата – 07 марта 2025 года. Условия договора исполнены истцом в полном объеме, претензий от ответчика по исполнению договора не поступало. 10 марта 2025 года истец обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, со списанием которых истец не согласен. 24 марта 2025 года в адрес ответчика направлена претензия на качество оказанных услуг и с требованием о возврате денежных средств. 18 апреля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве поручения по договору. На указанные заявления банк ответил отказом, денежные средства в сумме 2273400 рублей до настоящего времени не получены.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2273400 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуг в размере 488 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда, нанесенного нарушением правил обслуживания счетов физических лиц, в размере 200000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Впоследствии изменил требования и окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2273400 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуг в размере 488 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление истца от 10 ноября 2025 года о признании недействительной операции по счету № ... от 21 февраля 2023 года «выдача кредита по кредитному договору от 21 февраля 2023 года» № ..., номер документа № .... Данная операция отражена в выписке как приходная, что не соответствует действительности, поскольку счет № ... является счетом второго порядка для учета задолженности по кредиту, используется для аналитического учета. Денежная сумма в размере 2273400 рублей на счету не находилась, и не могла быть переведена на счет № ..., и отмечена как приходная операция. В ходе заседания также не установлено заявленное истцом несоответствие оборота денежных средств по приходным и расходным операциям, отраженным в выписке по счету № ..., в соответствии с которым истцом совершен отзыв списаний на счет № ..., в том числе, в связи с отсутствием акцепта истца. Предоставление кредитов в лицензию ответчика не входит, общество с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» имел право на списание денежных средств, однако не имел оснований на все произведенные списания, кроме распоряжения для общества с ограниченной ответственностью «********» и в уплату процентов. Истец совершал платежи по счету № ..., однако на каждую дату платежа при наличии денежных средств ответчик выполнял списания средств со счета № ... без получения распоряжения истца на выполнение платежей. Вопреки выводам суда в пункте 8 индивидуальных условий договора от 21 февраля 2023 года № ... способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № ... у кредитора. Ответчик предоставляет не собственные денежные средства. Получает права кредитного управляющего, а также получает плату за свои услуги. Внося или переводя денежные средства на свой счет у кредитора, истец исполняет свои обязательства по договору. Поскольку денежные средства – это средства платежа и не являются отдельным материальным благом, то, совершая платежи, истец бы получил товары и услуги на общую сумму 2273400 рублей, однако ответчик, списав эти средства, лишил его такой возможности, а сам неосновательно приобрел услуги на указанную сумму и товары не произвел.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов возражения указано, что доводы истца основаны на неверном понимании правоотношений между сторонами, возникших при заключении и исполнении кредитного договора. Целью истца являлось получение у банка заемных средств для приобретения автомобиля. Ответчик исполнил обязательство по предоставлению денежных средств. Истец перечислял в банк денежные средства в размере и сроки согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику платежей. Возражений от него в период действия кредитного договора в банк не поступало. Суд обоснованно пришел к выводу о недобросовестном поведении истца, требующего полного возврата банком денежных средств, возвращенных им по условиям кредитного договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявили, причины отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 февраля 2023 года между продавцом обществом с ограниченной ответственностью «********» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 20 февраля 2023 года № ..., по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора автомобиль марки ********, (VIN № ...).

Стороны договора купли-продажи транспортного средства от 20 февраля 2023 года № ... определили, что цена по договору составляет .......... рублей и оплачивается, в том числе, в сумме 2273400 рублей до 22 февраля 2023 года в безналичном порядке (за счет целевого кредита, предоставленного покупателю обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение трех банковских дней с даты предоставления кредита.

На основании заявления заемщика ФИО1 между кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и истцом ФИО1 21 февраля 2023 года заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2273400 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства марки ********, модели ********, №кузова № ..., с условием процентной ставки 0,01 % годовых и сроком возврата кредита по истечении 24 платежных периодов, то есть по 07 марта 2025 года.

Согласно пункту 6 кредитного договора от 21 февраля 2023 года № ... заемщик ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту 07 числа каждого месяца 24 ежемесячными платежами, равными .......... рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07 апреля 2023 года.

В пункте 8 кредитного договора от 21 февраля 2023 года № ... указано, что способом исполнения заемщиком обязательств по договору является, в том числе, наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № ... у кредитора.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 получил график платежей по кредитному договору от 21 февраля 2023 года № ..., являющийся неотъемлемой частью договора, с указанием даты платежа и суммы платежа (с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами).

Платежным поручением от 21 февраля 2023 года № ... подтверждается, что денежные средства, предусмотренные кредитным договором от 21 февраля 2023 года № ..., в сумме 2273400 рублей перечислены кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на счет продавца общества с ограниченной ответственностью «********».

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по состоянию на 10 марта 2025 года ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору от 21 февраля 2023 года № ....

Из выписки по счету заемщика ФИО1, открытого в обществе с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», усматривается, что обязательства по возврату задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средства по кредитному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора от 21 февраля 2023 года № ....

10 марта 2025 года ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств с лицевого счета в общей сумме 2273430 рублей № ....

В ответе от 18 марта 2025 года на заявление заемщика кредитор общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» указал, что списание ежемесячных платежей по договору происходило в счет погашения задолженности в соответствии с графиком, выданным при оформлении договора. Обязательства по договору исполнены в полном объеме.

24 марта 2025 года истец направил ответчику претензию на качество оказанных услуг с требованием произвести возврат денежных средств в сумме .......... рублей .......... копеек, списанных с лицевого счета, так как поручений по списанию перечисленных средства не давал.

В удовлетворении претензии заемщика ФИО1 кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказано, поскольку в соответствии с распоряжением на списание денежных средств к договору заемщик выразил согласие на то, что банк имеет право без получения дополнительного согласия списывать со счета с даты открытия счета до даты его закрытия суммы (осуществлять переводы денежных средств), указанные в распоряжении на списание денежных средств от 21 февраля 2023 года, в том числе суммы в счет исполнения обязательств по договору. Ранее в банк не поступало заявления от имени заемщика о запрете без акцептного списания денежных средств со счета.

18 апреля 2025 года ФИО1 направил в общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» заявление об отзыве поручения по договору от 21 февраля 2023 года № ... на сумму 2273400 рублей.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» от 15 мая 2025 года следует, что в связи с исполнением банком распоряжения о перечислении денежных средств и наступлением безотзывности перевода оснований для приостановления финансирования услуг по заявлению заемщика не имелось. 07 марта 2025 года договор закрыт.

Согласно распоряжению на списание денежных средств к договору от 21 февраля 2023 года № ... ФИО1 выразил согласие на то, что банк имеет право без получения дополнительного согласия списывать со счета № ..., открытого в банке по договору банковского счета, с даты открытия счета до даты его закрытия следующие суммы (осуществлять переводы денежных средств): платы за свои услуги в порядке и размере, определенными тарифами банка и заключенным с банком договором, договором о предоставлении кредита; подлежащие уплате клиентом в пользу банка/третьих лиц проценты, пени, штрафы (неустойки) согласно договору о предоставлении кредита; суммы задолженности клиента перед банком по договору, а также по обязательствам, возникшим из договоров о предоставлении кредита, заключенных между клиентом и банком. Перевод денежных средств со счета клиента в оплату вышеуказанных сумм осуществляется в рамках безналичных расчетов.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2025 года № ... назначена почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности подписи истца в распоряжении на списание денежных средств к договору от 21 февраля 2023, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Якутская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 22 октября 2025 года № ..., подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «клиент (ФИО) ФИО1» распоряжения на списание денежных средств к договору от 21 февраля 2023 года № ..., выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании кредитного договора от 21 февраля 2023 года № ... с обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с как с индивидуальными условиями кредитного договора, так и с общими условиями кредитования, которые содержат весь перечень информации, установленный частью 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается собственноручно подписанными заявлением на кредит, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а неподписание со стороны заемщика ФИО1 распоряжения на списание денежных средств к кредитному договору не свидетельствует о том, что заемщиком такое распоряжение не дано, поскольку при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на списание денежных средств со счета заемщика в счет уплаты задолженности по договору, заключенному между сторонами.

С выводами суда судебная коллегия соглашается по существу на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 указанного кодекса).

В пункте 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вышеприведенным требованиям гражданского законодательства кредитный договор, заключенный между сторонами соответствует, при этом требований о признании договора недействительным истцом не заявлено.

Как указано выше, пунктом 8 кредитного договора от 21 февраля 2023 года № ... указано, что способом исполнения заемщиком обязательств по договору является, в том числе, наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № ... у кредитора.

При этом согласно пункту 3.4 раздела 1 главы VI Общих условий банковского обслуживания физических лиц общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора истец обязался заключить с ответчиком договор банковского счета, обратившись при этом в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором выразил согласие на присоединение к вышеуказанным Общим условиям, тот факт, что распоряжение на списание денежных средств истцом не подписано, не имеет правового значения, поскольку из буквального толкования содержания кредитного договора, Общих условий банковского обслуживания физических лиц общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» следует, что стороны пришли к соглашению о списании денежных средств со счета истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Так как истец ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора вносил на счет необходимую сумму, банк, как следствие, производил списание денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что ответчик не имел права на все произведенные списания, кроме распоряжения о перечислении денежных средств продавцу автомобиля и уплату процентов, не основано на законе.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, какая-либо противоправность в действиях ответчика, выразившихся в списании денежных средств со счета истца № ..., в соответствии с условиями договора, которые были согласованы с заемщиком, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 07 мая 2026 года.