Решение № 2А-1832/2024 2А-1832/2024~М-776/2024 М-776/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1832/2024

Дело *

УИД: *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 23 мая 2024 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО ПКО «Интек» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО1, ГУФССП России по ***, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по ***, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* административным истом в адрес Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании суммы долга в размере 31 372,30 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление было получено ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Административный истец считает, что старший судебный пристав проявляет бездействие, такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ВС * с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время;

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления в силу судебного акта устарнить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* на дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов и движении денежных средств за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату направления запросов.

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом в Московский РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** поступил исполнительный документ ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании суммы долга в размере 31 372,30 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Интек» с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление взыскателя переданы судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО1

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление * о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (ч. 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что врио начальника отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** надлежащим образом исполнены обязанности по осуществлению контроля за деятельностью подразделения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Интек» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований, ООО ПКО «Интек» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО1, ГУФССП России по ***, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов