Решение № 12-181/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-181/2018

№ 12-181/2018


Решение

04 сентября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 II.А., являясь должностным лицом, а именно главным бухгалтером ООО «Туймазинские тепловые сети», представила в налоговый орган расчеты сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года, за первое полугодие 2016 года, за девять месяцев 2016 года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за первое полугодие 2017 года ООО «Туймазинские тепловые сети», в которых допущено не отражение в расчетах сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6 НДФЛ) сумм фактического полученного дохода в размере 70821754,62 руб., сумм удержанного налога в размере 10 874 754 руб., что привело к занижению, а также не перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с выплат физических лиц по состоянию на 30.06.2017г. в сумме 10 874 754 руб.

ООО «Туймазинские тепловые сети» представлены в налоговый орган расчеты сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2016 года, за первое полугодие 2016 года, за девять месяцев 2016 года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за первое полугодие 2017 года, содержащие недостоверные сведения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в обоснование которой указано, что она дала мировому судье Гареевой Р.А. подробные письменные объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколах об административном правонарушении (в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ). Такие объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья 26.2 КоАП РФ относит к доказательствам наряду с протоколом об административном правонарушении.

Однако, обжалуемое постановление мирового судьи Гареевой Р.А. не раскрывает содержание доводов заявителя, а лишь упоминает о них обиняком, как о чем-то малосущественном.

Между тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Неприятие мировым судьей Гареевой Р.А. основной задачи производства по делам об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого постановления в порядке пп. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В своих письменных объяснениях она указывала, в частности, на существенное (двухмесячное) нарушение требования части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола после выявления совершения административного правонарушения, допущенное инспектором. (Налоговая проверка завершена 09 апреля, а протокол составлен 09 июня 2018г.) Даже в случае назначения административного расследования, срок составления протокола не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении (за редким исключением).

Учитывая, что синхронно с протоколом по настоящему делу другим инспектором составлен «смежный» протокол в отношении заявителя об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, (точно с таким же нарушением требования части 1 статьи 28.5 КоАП, поступивший к тому же мировому судье), заявитель указал мировому судье на очевидный сговор инспекторов, как следствие, необъективность изготовленных протоколов. Какого события могут ожидать налоговые инспекторы, тянущие с составлением протоколов на протяжении двух месяцев после окончания проверки, в процессе которой якобы обнаружено событие правонарушения?

Само по себе несоблюдение сроков составления протокола не влечет безусловное прекращение административного производства, однако столь значительные нарушения, совершенные при очевидном предварительном сговоре лиц, составивших протокол, обретают существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно норме ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Мировой судья Гареева Р.А. при вынесении обжалуемого постановления «не заметила» довод заявителя об очевидном существенном нарушении инспекторами КоАП РФ, допущенном при составлении протокола, которое влечет невозможность использования протоколов в качестве доказательств, как следствие, прекращение производства по делу.

Кроме того, в своих возражениях по акту выездной налоговой проверки (в материалах настоящего дела), налогоплательщик указал, что инспекторы при составлении этого акта, сокрыли известное им обстоятельство, исключающее привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, а именно - факт уточнения декларации при подаче годовых отчетов 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы, факт уточнения декларации по форме 6-НДФЛ за 2017 год в установленном налоговым законодательством порядке, а так же наличие переплаты по НДФЛ свыше 8 млн. руб. на момент составления протокола. (Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам прилагается). При составлении протокола, на основании которого возбуждено настоящее производство по делу об административном правонарушении, инспектор также не указал на эти, известные ему, обстоятельства. На момент составления протокола налогоплательщик, действительно, не уточнил ежеквартальные расчеты по форме 2-НДФЛ за 2016 год. Однако годичный срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек задолго до дня составления протокола. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Повестка, направленная в адрес ФИО2 возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 в удовлетворении жалобы возражала, просила постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе. Суду пояснила, что на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» (ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов.

По результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» (ИНН <***>) межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что организацией в представленных в налоговый орган расчетах сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6НДФЛ за 1 квартал 2016 года, за полугодие 2016 года, за 9 месяцев 2016года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года ООО «Туймазинские тепловые сети» допущено не отражение в расчетах сумм на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6 НДФЛ) сумм фактического полученного дохода в размере 70821754.62 руб., сумм удержанного налога в размере 10874754 руб., что привело к занижению, а так же не перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с выплат физических лиц по состоянию на 30.06.2017г., в сумме 10874754 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» представлены в налоговый орган расчеты сумм налога на доходы физических лиц (формы 6 НДФЛ) за 1 квартал 2016 года, за полугодие 2016 года, за 9 месяцев 2016года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года содержащие не достоверные сведения.

В результате чего Обществом нарушен пункт 4 статьи 226, пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - за непредставление в установленный налоговым законодательством срок, а так же за отказ от предоставления в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно за представление указанных сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Факт правонарушения подтверждается актом выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, бухгалтерскими и первичными учетными документами (главная книга, карточка счета 70.68.01, отчета по проводкам (Дт70КТ 50, Дт 70 Кт51), своды начислений и удержаний по организации, платежные поручения для зачисления заработной платы и иные выплаты на заработные платы работников, расчеты сумм налога на доходы физических лиц (форма 6 НДФЛI) за 1 квартал 2016 года, за полугодие 2016 года, за 9 месяцев 2016года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года.

Довод о том, что при составлении протокола налоговым органом не учтены уточненные налоговые декларации, является не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных частью 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод о том, что не соблюдены сроки составления протокола, является не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области налогов и сборов должны быть вынесены до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Протокол о привлечении к административной ответственности должностным лицом составляется немедленно. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт выездной налоговой проверки подтверждает факт совершения правонарушения, в связи с чем в день составления акта выездной налоговой проверки, налоговым органом составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статье 15.6 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на руководителя экономического субъекта возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета.

Статьей 289 НК РФ установлено, что независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять отчетность в налоговые органы по месту своего нахождения.

В силу ч. 2 ст. 379 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 II.А., являясь должностным лицом, а именно главным бухгалтером ООО «Туймазинские тепловые сети», представила в налоговый орган расчеты сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года, за первое полугодие 2016 года, за девять месяцев 2016 года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за первое полугодие 2017 года ООО «Туймазинские тепловые сети», в которых допущено не отражение в расчетах сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6 НДФЛ) сумм фактического полученного дохода в размере 70821754,62 руб., сумм удержанного налога в размере 10 874 754 руб., что привело к занижению, а также не перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с выплат физических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 874 754 руб.

ООО «Туймазинские тепловые сети» представлены в налоговый орган расчеты сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2016 года, за первое полугодие 2016 года, за девять месяцев 2016 года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за первое полугодие 2017 года, содержащие недостоверные сведения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с участием ФИО2, в котором указано, что ФИО2 сданы некорректные расчеты сумм НДФЛ в связи с техническими ошибками; актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «Туймазинские тепловые сети»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу ФИО2 на должность главного бухгалтера и иными доказательствами по делу.

Таким образом, факт непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, со стороны ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении главного бухгалтера ООО «Туймазинские тепловые сети» ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок предоставления в налоговый орган по месту своего учета расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Указание заявителя о неправильном применении мировым судьей норм налогового законодательства являются безосновательным. Само по себе несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, а также Налогового кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущены.

Вопреки доводам жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание доводы заявителя, представленные им доказательства не исследовались при рассмотрении дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, судьей районного суда оснований для иной оценки доказательств не установлено. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Довод ФИО2 о том, что срок давности привлечения за не уточненные ежеквартальные расчеты по форме 2-НДФЛ за 2016 истек, суд считает несостоятельным, поскольку соответствующие сведения на момент совершения административного правонарушения не были внесены. Кроме того, ФИО2 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в целом за предоставление в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2016 года, за первое полугодие 2016 года, за девять месяцев 2016 года, за 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за первое полугодие 2017 года, содержащие недостоверные сведения, а не в отдельности за каждый отчетный период.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании ее виновной и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300,00 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.М. Рыбакова