Приговор № 1-62/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 30 марта 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чусовского городского прокурора Рагозина Д. И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Панфиловой И. С., Исупова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении ... малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в ...», военнообязанного,

осужденного .... приговором ... суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ; на .... отбыто ... часа, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составила ... часов;

ФИО2 года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов работающей диспетчером в такси, не военнообязанной, не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимые не задерживались, мера пресечения избрана в отношении каждого в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

В ... года, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине торговой сети «...», расположенном по адресу: ... у стенда с алкогольной продукцией, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу алкогольных напитков, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями не наблюдают сотрудники магазина, ФИО1 тайно похитил, взяв со стенда одну бутылку со спиртным напитком «...», объемом 0,7л, стоимостью ... рублей, и одну бутылку со спиртным напитком «...», объемом 0,7л, стоимостью ... рубля, которые спрятал под свою куртку, а ФИО2, в это время тайно похитила, взяв со стенда две бутылки водки «...», объемом 0,5л стоимостью ... рублей за одну бутылку, на сумму ... рубля, и одну бутылку коньяка «...», объемом 0,5л, стоимостью ... рублей, которые спрятала в находившуюся при ней сумку. С похищенными спиртными напитками ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина, не оплатив похищенный ими товар. Выйдя из магазина, ФИО2, обнаружив, что в сумке есть свободное место, вернулась в указанный магазин, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила, взяв со стенда, две бутылки коньяка «...» объемом 0,5л, стоимостью ... рубля за одну бутылку на сумму ... рубля, которые положив в сумку, покинула магазин, не оплатив товар.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав заявление представителя потерпевшего К. мнение защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые им разъяснены и понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 проживают совместно, воспитывают малолетнего ребенка, ранее не судимы, ФИО1 не привлекался к административной ответственности, ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности в течение ..., на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоят и их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд признает явки с повинной, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО1 осужден приговором ... суда ... от ... года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ... часов обязательных работ, в период отбывания которых согласно справке начальника уголовно-исполнительной инспекции допустил ряд прогулов без уважительных причин, .... был признан злостно уклоняющимся от отбывания данного вида наказания, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый не делает должных выводов, и представляет повышенную общественную опасность, поскольку за один день до рассмотрения в отношении него уголовного дела судом, вновь совершил аналогичное по объекту посягательства преступление, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, суд находит недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения требований в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, им были похищены спиртные напитки, что свидетельствует о склонности к употреблению алкоголя, а так же данных, указанных в приговоре Чусовского городского суда от .... о том, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...», суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд учитывает в отношении каждого из подсудимых требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. о возмещении причиненного хищением ущерба торговой сети «...», подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимые с иском согласны.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью из магазина «Монетка» - хранить при данном уголовном деле весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором ... суда ... года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору ... суда ... от ... года, в виде ... часов обязательных работ, что с учетом ст. 71 УК РФ составляет ... дней лишения свободы.

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу торговой сети «...» ... в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью из магазина «...» - хранить при данном уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимыми в возражениях.

Председательствующий Н. П. Грибанова