Определение № 3-915/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 3-915/2026

<данные изъяты> УИД <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> гор. Красногорск

Московская область

Московский областной суд

в составе председательствующего судьи Першиной С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по определению Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Северный» о демонтаже ограждающего устройства, по подсудности,

у с т а н о в и л:

в производстве Арбитражного суда Московской области находилось гражданское дело № <данные изъяты> по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Северный» о демонтаже ограждающего устройства- откатных ворот, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> дело в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Учитывая, что возникший между сторонами спор не связан с ведением предпринимательской или иной экономической деятельности, Арбитражным судом <данные изъяты> сделан вывод о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Разрешая вопрос об определении подсудности заявленного спора, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности закреплены положениями статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в статье 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу прямого указания закона иск об освобождении земельного участка, и демонтаже ограждающих конструкций относится к искам о правах на недвижимое имущество, для которых законом установлена исключительная подсудность.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по существу Пушкинским городским судом Московской области, по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являющегося предметом спора.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Северный» о демонтаже ограждающего устройства- откатных ворот, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в районе центральных ворот ПК «Северный» для разрешения по существу в Пушкинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Першина