Приговор № 1-99/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Клявлиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Вашко В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания. Согласно статье 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ принимающая сторона в случае в случае предоставления своего места жительства иностранному гражданину в качестве места пребывания обязана предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором в соответствии с пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» указать адрес иностранного гражданина.

ФИО1, являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, заведомо не намереваясь предоставлять ему данное помещение для проживания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 марта 2025 года, находясь в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Пластовского муниципального района Челябинской области по адресу: <адрес>, в нарушение требований указанных нормативных актов умышленно заполнил и лично заверил своей подписью уведомление о прибытии гражданина Республики Казахстан В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 20 марта 2025 года по 22 мая 2025 года, указав заведомо ложные сведения относительно места пребывания данного иностранного гражданина по адресу: <адрес>. На основании заявления ФИО1 иностранный гражданин органом миграционного учета был поставлен на учет по месту пребывания.

Таким образом, ФИО1, осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина В.В.А. по месту пребывания в своем жилище, лишил органы миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Вашко В.П. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, заключающееся в признании до возбуждения уголовного дела факта фиктивной постановки на учет по месту ее жительства иностранного гражданина; даче подробного объяснения с указанием всех известных ему сведений о зарегистрированном у него иностранном гражданине, а также о лице, просившем его зарегистрировать; участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он сообщил об отсутствии в его жилье вещей, принадлежащих В.В.А., а также о том, что последний в его доме не проживал; поддержании признательной позиции в судебном заседании и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает признание вины и раскаяние в содеянном; пожилой возраст; совершение преступления средней тяжести впервые; состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в быту характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, заключающейся в нарушении порядка миграционного учета иностранных граждан, режима законного пребывания по месту их пребывания в жилом помещении в РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую..

Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд наиболее строгий вид наказания ФИО1 не назначает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, его поведением после совершения преступления, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа устанавливается судом в определенной сумме с применением положений ст. 64 УК РФ и соблюдением положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его возраста и имущественного положения, а также с учетом того, что единственным источником дохода подсудимого является его пенсия.

Основания для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 41-42, 43, 44, 45, 46-47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75648000, КБК 18811603132019000140, УИН 18857425010300000852.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №; заявление ФИО1 на регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина от 20 марта 2025 года; выписку из ЕГРН; копии документов, удостоверяющих личность В.В.А., – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий