Решение № 2А-2720/2022 2А-687/2023 2А-687/2023(2А-2720/2022;)~М-2332/2022 М-2332/2022 от 25 мая 2023 г. по делу № 2А-2720/2022

УИД: 47RS0009-01-2022-003106-89

Дело № 2а-687/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

25 мая 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреев И.А.,

при секретаре судебного заседания Витович Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2019 г. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседание суду пояснила, что должник по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2019 г. ФИО4 длительное время не производит выплаты по алиментным обязательствам, скрывается, на связь не выходит.

Административные ответчики УФССП России по Ленинградской области, Заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России ФИО3, Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о месте и времени проведения судебного заседания извещены, не явились.

Заинтересованные лица ФИО4, Управление по опеке и попечительству администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о месте и времени проведения судебного заседания извещены, не явились.

Заслушав пояснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 г. Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа № 2-1131/2019 от 21.11.2019 по решению Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Г.С.И., ДД.ММ.ГГ г.р. в пользу ФИО1 в размере прожиточного минимума для детей на территории Санкт-Петербурга в размере 10 754 руб. 60 коп. ежемесячно.

22.03.2022 г. административным истцом в адрес Кировского РОСП подано заявление о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.27).

Как следует из ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства.

Исходя из абзаца первого и пункта 12 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 5.35.1 КоАП РФ ответственность за неуплату алиментов предусмотрена в случае неуплаты в течение двух и более месяцев.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообшения и заявлении физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событии административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Указанное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.», при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных соответствующим Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (то есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении либо о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 не выносилось.

Административные ответчики в ходе рассмотрения дела не представили суду доказательств того, что было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении либо о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 22.03.2022.

Таким образом, административные ответчики допустили бездействие в виде длительного нерассмотрения по существу заявления административного истца от 22.03.2022 по правилам КоАП РФ.

Судом установлено указанное бездействие. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.03.2022 с принятием процессуального решения в соответствии с КоАП РФ.

Пропущенный срок обжалования бездействия подлежит восстановлению в связи с уважительностью причин пропуска срока обжалования, выразившееся в уклонении административных ответчиков от рассмотрения по существу заявления административного истца от 22.03.2022 и непредоставлением административными ответчиками информации в адрес административного истца о ходе рассмотрения заявления от 22.03.2022, что объективно препятствовало административному истцу уже в судебном порядке защитить свои нарушенные права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие УФССП России по Ленинградской области, Заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России ФИО2, Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России ФИО3, Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по нерассмотрению заявления ФИО1 от 22 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Возложить обязанность на УФССП России по Ленинградской области, Заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП ФИО5 Александровныу, Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России ФИО3, Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области рассмотреть заявление ФИО1 от 22 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, сообщив суду в течение одного месяца с даты рассмотрения данного заявления о результатах рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий

И.А. Андреев