Приговор № 1-99/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре ФИО.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1 ФИО.,

его защитника адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО, представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности и других тяжелых заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- 12.07.2019г. Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не уплачен, наказание не отбыто, судимость не погашена;

- 14.08.2019г. Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день; по постановлению Мирового судьи судебного участка по <адрес> от 05.11.2019г. обязательные работы заменены на 34 дня лишения свободы; освобожден 10.01.2020г. по отбытии наказания, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 ФИО. находился перед крыльцом здания сельского дома культуры по адресу: д<адрес>, <адрес> «а». В это время к нему подошел ФИО5, и на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, устроил с ним ссору, и ладонью руки нанес удар по лицу ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, ФИО, находясь на улице перед крыльцом здания сельского дома культуры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достал из внутреннего кармана куртки стеклянную бутылку из под водки «Давай за нас» объемом 0,5 литров, разбил ее, ударив о стену, и держа рукой за горловину бутылки, оставшейся разбитой частью, подойдя к ФИО5, применив разбитую стеклянную часть бутылки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахнувшись, нанес поочередно два удара разбитой частью бутылки по лицу слева последнего. Своими преступными действиями ФИО умышленно причинил ФИО5 телесное повреждение в виде ран и ссадин лица, которые, согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру при обычном течение влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. У ФИО. раны лица, после заживления которых, на коже останутся рубцы, которые со временем бледнеют, приобретают цвет окружающей тканей, но полностью не исчезнут, то есть являются неизгладимыми.

Подсудимый ФИО1 ФИО. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал, полностью признал свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е., в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 ФИО50. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с Свидетель №1 у него во дворе в д. <адрес> РБ вместе выпили водки примерно по 2-3 рюмки, водку с названием «Давай за нас» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литров. После чего он оставшуюся водку в бутылке убрал во внутренний карман своей куртки и с ФИО вместе пошли в сельский дом культуры <адрес>, так как там должен был состояться концерт. Когда они дошли до клуба, концерт уже закончился и клуб закрывался. Около 22 часов того же дня, когда он с ФИО стояли на крыльце клуба, к ним подошли ФИО2 №1 и Свидетель №2, ФИО2 №1, как подошел к нему, сразу же один раз ударил по лицу рукой, у них с ФИО2 №1 уже давние неприязненные отношения, из-за неадекватного брата, это у них продолжается несколько лет. После чего он схватил ФИО Б. и уронил его на снег, а Свидетель №2 стал их разнимать, все это происходило перед крыльцом сельского дома культуры. Он встал, а ФИО2 №1 начал кричать в его адрес оскорбительные слова. Он разозлился на Б. ФИО и, достав с внутреннего кармана начатую бутылку из под водки «Давай за нас», держа бутылку за горловину, ударил нижней частью об стену клуба и разбил ее, а оставшейся частью бутылки в правой руке, повернулся в сторону ФИО2 №1, который в это время уже встал и кричал на него, и со злости на него ударил разбитой частью данной стеклянной бутылки два раза по левой части лица ФИО2 №1, и порезал ему лицо в нескольких местах. После чего появилась мать ФИО2 №1, который присел, у него все лицо было в крови. Затем он ушел и выкинул остатки разбитой бутылки в снег, которым он порезал ФИО2 №1. ФИО2 №1 его ударил только один раз рукой, у него каких либо телесных повреждений от этого не имеется, по данному факту он к ФИО2 №1 претензий не имеет. Он сам ФИО2 №1 разбитой бутылкой ударил два раза по лицу и тем самым порезал его, больше каких либо ударов ему не наносил, в тот момент он пьяным не был, чуть-чуть был подвыпившим, выпил было около 100 грамм водки. В содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО1 ФИО51. принес извинения перед ФИО5

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с Свидетель №2 ездили на лошади в соседнее село за зерном. Обратно они заехали в магазин, где купили пива. Потом, дома у родителей ФИО он выпил пиво в пластиковой бутылке емкостью в 1,5 литра, но пьяным он не был. Потом, оставив лошадь, они поехали на мотоблоке по <адрес> в сторону дома ФИО Б.<адрес> раз проезжали мимо клуба деревни. Он увидел на крыльце клуба ФИО1 ФИО. С ним был еще Свидетель №1, оба жители <адрес>. Он предложил ФИО подойти к ним и поздороваться. ФИО остановил мотоблок, и они вдвоем пошли к ФИО и ФИО. Он вспомнил, что у него с ФИО давние неприязненные отношения, т.к. до этого частенько ругались, но до драк у них никогда не доходило. Когда подъехали, он сделал замечание ФИО, он ответил, что-то обидное в его адрес. Из-за этого он ударил Леню один раз ладонью по лицу. Леня из-за этого кинулся на него и повалил на снег. Это было у крыльца клуба. Леню кто-то оттащил от него. Он стал подниматься на ноги. Он услышал, как разбилась бутылка, где-то со стороны крыльца клуба. Когда он поднялся на ноги, то повернулся лицом к крыльцу клуба. Там был ФИО и Свидетель №2. Он успел заметить, что у Лени в правой руке разбитая бутылка, которой он замахивается в его сторону. Он не успел увернуться и тут же получил от Лени удар по лицу и следом еще один удар. От второго удара он опять упал на снег. У меня «загорелось» лицо слева, потом он почувствовал, что по лицу слева что-то течет. Он дальше помнит смутно из-за того, что произошло. Помнит, что прибежала его мать, также прибежала фельдшер. Фельдшер дала ему что-то понюхать, и он пришел в сознание. Когда он очнулся, то заметил, что рядом были его мать, фельдшер и Свидетель №2. Никого больше не было. Потом приехала скорая помощь, и его с Свидетель №2 увезли в больницу. В больнице ему зашили раны на лице.

В то же время в части, наличия ран и ссадин ФИО дал противоречивые показания. Так, в судебном заседании на вопрос суда он показал, что рана и ссадина лица ему не мешает, прохожие не реагируют на это, чувство дискомфорта при общении с людьми и комплексов он не испытывает, в то же время, на вопрос государственного обвинителя ФИО показал, что иногда все-таки, он стесняется ран и ссадин лица.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поехал на своем мотоблоке к Свидетель №2, который проживет в д. Василово по <адрес>. С ее дома напротив виден сельский клуб в д. Василово, и поэтому примерно в 21 ч. 45 мин. увидела, что к клубу подъехал на мотоблоке ее сын ФИО2 №1. На крыльце клуба стояли 3-4 парней, и она решила выйти посмотреть что делают эти ребята, где также находился ее сын ФИО2 №1. Когда вышла из своего дома и стала подходить к клубу, то заметила перед крыльцом клуба троих парней: Свидетель №2, ФИО и ее сын ФИО2 №1. Она сразу же увидела, что у ее сына ФИО2 №1 с левой щеки шла кровь. ФИО2 №1 с ФИО сцепились, их пытался разнять Свидетель №2. Как она подошла к своему сыну ФИО2 №1, она помогла разнять сына от ФИО. При этом она сказала ФИО, чтобы тот уходил оттуда, что он и сделал. Она быстро направилась к фельдшеру <адрес>, которая потом обработала рану на лице у ее сына, затем фельдшер сказала, что нужно зашивать рану, и сама вызвала скорую помощь. По какой причине ФИО1 ФИО ударил ее сына разбитой бутылкой, она не знает.

Далее свидетель ФИО3, являющаяся матерью потерпевшего, суду показала, что ее сын, ФИО ФИО. после случившегося на наличие ран и ссадин не жаловался, об обезображенности лице он ей не говорил, ее не отталкивает его вид.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома. В гостях у него был ФИО. Они сходили в баню, а после бани выпили немного водки, они ее даже не допили. ФИО с собой принес эту бутылку водки 0,5 литров, чтобы они выпили после бани. С ними также была супруга ФИО, но она с ними водку не пила. Потом они решили все втроем сходить к <адрес>, по <адрес> (номер дома не знает), там проходил концерт. На концерт они не успели, так как он уже заканчивался. Они все втроем зашли в клуб. Ее жена ушла с заведующей клуба, а он с ФИО вышел на улицу покурить. На крыльце клуба они стояли и разговаривали. Время было около 22 часов. Пока они стояли с ФИО и разговаривали, к ним подошли Свидетель №2 и ФИО2 №1, жители д. Василово. ФИО2 №1 почему-то стал ругаться с ФИО, причину которого он не знает. Свидетель №2 и ФИО также были выпившие. Также Свидетель №2 стал вмешиваться в разговор между ФИО и ФИО, зачем тот вмешивался, он не понял, то ли хотел их успокоить или наоборот хотел помочь ФИО в разговоре с ФИО. В этот момент откуда-то появился возле клуба его младший братишка Свидетель №5. Увидев Свидетель №5, он решил его не подпускать к разговору между Свидетель №2, ФИО и ФИО. Сам он тоже в разговор этот не вмешивался. Из клуба вышла его жена, и они все втроем, то есть он, Свидетель №5 и его жена ушли от клуба. Что было дальше между Свидетель №2, ФИО и ФИО он не видел. На следующий день к нему домой пришел ФИО. Синяков он у него не видел. ФИО ему рассказал, что после того как он с братом и женой ушли от клуба, то ФИО разбил бутылку из-под водки и остатками бутылки полоснул по лицу ФИО2 №1. ФИО он после того дня не видел и с ФИО2 №1 не разговаривал. Почему произошел конфликт, он не знает. При нем никто никого не бил (л.д. №).

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела свидетель Свидетель №2 на судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был у своих родителей по <адрес>. С ним был ФИО2 №1. Они до этого ездили в соседнюю деревню на лошади за зерном. Когда приехали, то он решил угостить ФИО2 №1 пивом. Пиво они купили в местном магазине. Какое было пиво, он не помнит, но было 2 баллона емкостью по 1,5 литра. Когда ФИО2 №1 выпил один баллон пива, то попросил покатать его на своем мотоблоке. Они пошли к ФИО2 №1 домой. Время было около 21 часов. Он выгнал со двора ФИО2 №1 мотоблок, и они немного покатались по деревне. Примерно около 22 часов 25.02.2020г. они ехали по <адрес> мимо клуба. Он рулил мотоблоком, так как сам не пил. На крыльце клуба он увидел ФИО ФИО. Он и ФИО2 №1 решили подойти к ним, чтобы поздороваться. Он остановил мотоблок на улице, а потом пешком пошли с ФИО2 №1 к крыльцу клуба. Когда они подошли, то ФИО2 №1 почему-то начал ругаться с ФИО. Почему ФИО2 №1 начал ругаться с ФИО, он не знает. Они давно уже себя так ведут. Когда встречаются, то ругаются. Когда ФИО2 №1 стал ругаться с ФИО, то он хотел оттащить ФИО2 №1, чтобы у них не продолжалась ругань. Вовка куда-то пропал. Кто там еще был, он не видел, так как оттаскивал ФИО2 №1 от Лени, чтобы они не ругались. Но ФИО2 №1 продолжал кидаться на Леню. Даже один раз ударил Леню по лицу ладонью. Леня из-за этого завалил ФИО2 №1 на снег, он стал их разнимать. Он оттащил Леню от ФИО2 №1. Потом Леня встал на крыльцо клуба. ФИО2 №1 поднялся на ноги и снова стал идти к Лене. Он заметил, что в правой руке у Лени появилась стеклянная бутылка. Откуда она взялась, он не знает. Леня разбил эту бутылку об стенку клуба и один раз замахнулся разбитой бутылкой и ударил ею по лицу ФИО2 №1. Каким именно образом он ударил по лицу ФИО2 №1, он не помнит и сказать уже не может. К тому же на улице было темно. ФИО2 №1 упал на снег. Потом он увидел, что у ФИО2 №1 с лица течет кровь. Леня убежал от клуба. К клубу пришла заведующая клубом тетя Тоня и стала его и ФИО2 №1 ругать, зачем они тут хулиганят. Через некоторое время прибежала мать у ФИО2 №1 и там же вызвала фельдшера. Фельдшер оказала медицинскую помощь ФИО2 №1 и позвонила в скорую. Именно сколько раз Леня ударил разбитой бутылкой по лицу ФИО2 №1, он точно сказать не может, так как было темно. ФИО2 №1 только один раз ладонью ударил Леню по лицу, больше каких либо ударов ему не наносил, и какими либо предметами не угрожал, также Леня когда наносил удар ФИО2 №1 разбитой бутылкой то в его адрес не угрожал, этого он не слышал, все произошло быстро, и так как было темно, все он не разглядел. Потом он с ФИО2 №1 на скорой поехали в больницу, где ему перевязали раны (л.д. №

Будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела свидетель Свидетель №3 на судебное заседание не явилась. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает фельдшером в ФАП <адрес>, который расположен рядом с сельским клубом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут к ней в ФАП подошла женщина Свидетель №4, и попросила оказать медицинскую помощь ее сыну ФИО2 №1. Она вышла из здания ФАП и увидела перед клубом ФИО2 №1, у которого левая щека была в крови. Также рядом с ФИО2 №1 стоял Свидетель №2. Она обработала рану на лице ФИО2 №1, так как раны на лице были глубокие, поэтому надо было зашивать, и она вызвала скорую помощь из <адрес>. На автомашине скорой помощи ФИО2 №1 увезли в СМП. О том, что ФИО2 №1 порезал лицо разбитой бутылкой ФИО, об этом ей сказали Свидетель №4 – мать ФИО2 №1. Сам факт нанесения телесного повреждения ФИО2 №1 она не видела (л.д№).

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела свидетель Свидетель №5 на судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №2 вместе ФИО2 №1. Примерно к 22 часам ФИО2 №1 с ФИО поехали на мотоблоке к клубу в д. Василово, а он направился пешком к клубу. Не успел дойти до сельского клуба, как поднимающийся от клуба его брат ФИО сказал ему: «Давай пойдем отсюда». Он видел, что перед клубом идет конфликт, между кем не знает, не обратил внимание. Когда он еще спускался к клубу, он слышал звук разбитого стекла. С братом сразу же он поднялся к себе домой. Когда он еще поднимался к себе домой его обогнал и пробежал ФИО. На следующий день только он узнал, что перед клубом ФИО разбитой бутылкой порезал лицо ФИО2 №1. Сам факт нанесения телесных повреждений ФИО2 №1 он не видел (л.д. №).

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, специалист ФИО на судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является врачом хирургом в ГБУЗ РБ городская больница <адрес> с 2003 года. В его профессиональные обязанности входит прием пациента, осмотр пациента для выявления той или иной хирургической патологии, и при необходимости уже хирургического вмешательства, так же он может и оказывает квалифицированную помощь в исправлении каких-либо косметических дефектов на лице пациентов и также на поверхности любого участка тела, то есть различного вида шрамов, рубцов, это делается путем оперативного вмешательства и называется иссечение последствий ушиблено-скальпированных ран. По представленным фотографиям и согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя д. <адрес> РБ, у которого имелись раны и имеются в левой щечной области в проекции нижнего края левой ветви, нижней челюсти рана, начиная от нижнечелюстного сустава, которая идет вертикально вниз и заканчивается в левой переднебоковой поверхности шеи, также области верхнего века левого глаза, на левой боковой поверхности спинки носа. Данные раны на лице ФИО5 видны издалека. Со временем данные раны превратятся в келоидный рубец, и также будут заметны на лице, но так и останутся, и без хирургического вмешательства его лицо так и останется со шрамами, кожный покров ФИО по себе не восстановится, шрамы на лице будут видны издалека и будут выглядеть не эстетично. В данном случае с ФИО5 необходимо сперва провести оперативное вмешательство, далее в послеоперационном периоде пациент направляется на физиолечение (электрофорез, магнитотерапия) на эту зону. Потом в течении нескольких месяцев или даже лет под динамическим контролем хирурга будет выполнять физиолечение, но данные шрамы также полностью не исчезнут, все равно будут оставаться следы шрама (л.д. №).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, показаний свидетеля ФИО4, оглашенных свидетелей вина подсудимого ФИО в совершении преступления также подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. поступило сообщение от диспетчера СМП <данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>. Диагноз: множественные резаные раны лица, (л.д. №)

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО, который 25.02.2020г. около 22 часов на крыльце сельского клуба <адрес> нанес ему разбитой бутылкой два удара по лицу, (л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного в период с 23 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 00 ч. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена прилегающая территория к сельскому дому культуры по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», где ФИО нанес телесные повреждения ФИО5, (л.д. №);

- фотоиллюстрациями с изображением лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., на котором ясно видны телесные повреждения в виде шрамов на лице последнего, (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО5 имели место телесные повреждения виде ран и ссадин. Данные телесные повреждения причинены предметом с острым краем: учитывая данные осмотра, и сведения об обстоятельствах дела, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения виде ран и ссадин лица по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека (основание п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). У гр. ФИО5 имеются телесные повреждения: раны лица, после заживления которых на коже останутся рубцы, которые со временем бледнеют, приобретают цвет окружающей тканей, но полностью не исчезнут, то есть являются неизгладимыми, (л.д.№).

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13. Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 (в ред. от 17.11.2011 г.) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключения эксперта, выявленные у потерпевшего телесное повреждение в виде ран и ссадин лица по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

При квалификации преступления, суд учитывает противоречивые показания ФИО5 который в судебном заседании, на вопрос суда показал, что рана и ссадина лица ему не мешает, прохожие не реагируют на это, чувство дискомфорта при общении с людьми и комплексов он не испытывает, в то же время, на вопрос государственного обвинителя ФИО5 показал, что иногда все-таки, он стесняется ран и ссадин лица.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно части 3 ст. 14 УК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В то же время, свидетель ФИО3, являющаяся матерью потерпевшего, суду показала, что ее сын, ФИО5 после случившегося не жаловался на наличие ран и ссадин, и ее не отталкивает его вид.

Суд, исследовав фотографии потерпевшего с изображением его лица после указанного события, а также визуально изучив лицо ФИО5 на судебном заседании, считает, что искажения внешнего облика лица потерпевшего ФИО5, наличия раны и ссадины лица отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

Сам по себе факт наличия ран и ссадин на лице не свидетельствует об обезображивании лица ФИО5, доказательств того, что умысел ФИО1 ФИО. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 ФИО. подлежат переквалификации с пункта «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на пункт «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 ФИО. на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения в суде, оснований предполагать его нахождение в невменяемом состоянии у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 ФИО в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО., суд учитывает полное признание вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах дела (л.д. №), противоправное поведение ФИО потерпевшего ФИО5, первым ударившим подсудимого, а также мнение потерпевшего ФИО5, принявшего извинения подсудимого и просившего суд подсудимого строго не наказывать.

Кроме того, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает объяснение ФИО1 ФИО данное им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно и правдиво показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. №

Других отягчающих наказание ФИО1 ФИО обстоятельств судом также не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 ФИО. наказание в виде ограничения свободы. При этом, суд находит, что назначение более мягкого вида наказания не приведет к исправлению подсудимого ФИО1 ФИО.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного ФИО1 ФИО. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного ФИО1 ФИО., который в настоящее время не работает, и возможности оплатить процессуальные издержки не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО следующие ограничения: не покидать место жительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 23 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Осужденному разъяснить, что в случае его злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Приговор Мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению в размере 2875 рублей взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров