Приговор № 1-50/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Земляновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Щербакова А.А.,

защитника Зайцевой К.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально в ООО «<данные изъяты>» механиком, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО1, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также зная об уголовной ответственности за управление транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, снова пожелал нарушить данные правила. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес>, употреблял алкогольный напиток, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, направился <данные изъяты>, принадлежащему его знакомому Свидетель №2. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в салон а/м марки Камаз, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель указанного автомобиля и привёл его в движение, совершив на нём поездку из <адрес> в <адрес>, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, управлял <данные изъяты> регион, совершал на нём движение из <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 51 минуту стал участником дорожно-транспортного происшествия возле моста близ <адрес>. В дальнейшем в результате общения с сотрудником ДПС ФИО9 МВД РФ по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На основании п. 227, 227.1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» ФИО1 сотрудником ФИО10 МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения специальным техническим средством «Юпитер» №, имеющегося в патрульном автомобиле, на что ФИО1 отказался. На основании п. 234 этого же Приказа, сотрудником ФИО10 МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 было предложено выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ», на что последний также ответил отказом. Таким образом, ФИО1, являясь водителем, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке.

Рассмотрев заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отвечает требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися относимыми и допустимыми для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Соответственно, суд признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого: судимого (т. 1 л.д. 72, 90-93), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т. 1 л.д. 76, 78), не состоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства и регистрации (т. 1 л.д. 80-81, 84-85). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие судимости у ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления небольшой тяжести, в период совершения инкриминируемого подсудимому деяния, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, а также наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными: ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт, молодой возраст подсудимого. Кроме того, подсудимый не официально работает, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая данные о личности подсудимого, твёрдого намерения встать на путь исправления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, и при наличии совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дающими возможность применения при назначении конкретного размера наказания подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как такое наказание оптимально будет способствовать исправлению ФИО1, являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Наказание назначенное приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ при наличии указанных выше фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также оснований для применения ч. 6. ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. ст. 264.1 УК РФ 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть 11 месяцев 24 дня дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 ФИО17 окончательно наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО15 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 ФИО16 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО18, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО19 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> владельцу Свидетель №2, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: А.А. Сафронов