Приговор № 1-516/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-516/2020

№ 1-516/2020

(12001440001000900)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при помощнике судьи Гулизаде А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н., представившего удостоверение № 331 от 25 апреля 2012 года и ордер № 1395 от 02 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 ноября 2019 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по состоянию на 10 сентября 2020 года штраф уплачен, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил в городе Магадане управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Являясь судимым за совершение указанного преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут 29 мая 2020 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 00 часов 42 минут 29 мая 2020 года ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 11 «Б» по улице Берзина в городе Магадане.

В 01 час 01 минуту 29 мая 2020 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранён сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Тойота Рав 4», после чего в 01 час 39 минут 29 мая 2020 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 201786 от 29 мая 2020 года и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончанию расследования, проведённого в форме дознания в порядке, установленной главой 321 УПК РФ, при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного постановления, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый указал, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что согласно ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Черней И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Долженкова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим за совершение аналогичного преступления, в 2018, 2019 и 2020 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; холост, иждивенцев не имеет; приживает в городе Магадане, согласно информационной справке участкового и характеристикам соседей зарекомендовал себя с положительной стороны; трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей в ПАО «Магаданэнерго», начальником авторемонтных мастерских характеризуется с положительной стороны, трудолюбивым и отзывчивым сотрудником; наличие хронических заболеваний и инвалидностей отрицает, ограничений к труду не имеет; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 21, 33-34, 39-41, 43-44, 119-120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления, и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершил спустя 6 месяцев после постановления приговора от 28 ноября 2019 года, назначение наказания в виде штрафа по предыдущему приговору не предотвратило последующего преступного поведения ФИО1, суд пришёл к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для этого не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, неотбытый осуждённым ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 10 сентября 2020 года составляет 1 год 3 месяца 3 дня.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 28 ноября 2019 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью не может превышать 3 года при назначении данного наказания в качестве дополнительного.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, оценив всю совокупность приведённых выше обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд пришёл к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания осуждённым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Одновременно, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц в назначенное время, для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённым ФИО1 суд возлагает на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 1, л.д. 97).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - объяснения Л.В.Н. и Т.Е.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения (т. 1, л.д. 77-78, 82-83).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания адвокату Черней И.Н. в размере 10 750 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 162, 163).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в назначенное время, для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осуществление надзора за отбыванием ФИО1 основного и дополнительного наказаний возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру процессуального принуждения, применённую в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: объяснения Л.В.Н. и Т.Е.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская