Решение № 2-122/2021 2-122/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-122/2021

Дело № 2-122/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 5 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вояж» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что <дд.мм.гггг> при посещении магазина канцтоваров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Вояж», ему было отказано в обслуживании. На его требование книга жалоб не предоставлена. В грубой форме его пытались выпроводить из магазина. Им был вызван наряд полиции и написано заявление.

Указывает, что своими действиями ООО «Вояж» нарушило его права, как потребителя, которые выразились в отказе в предоставления ему услуг, грубом поведении со стороны сотрудников магазина, отказе в предоставлении книги жалоб и предложений, чем причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Вояж» в судебном заседании участия не принимала. Директор ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. ....), в которых указала, что на входной двери в магазин размещено объявление о том, что вход без масок запрещен. В магазине при входе в торговый зал для граждан в свободном доступе имелись маски и перчатки. <дд.мм.гггг> истец в нарушение требований Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находился в магазине без медицинской маски. На замечания покупателей о необходимости надеть маску в грубой форме ответил отказом, на предложение продавца воспользоваться бесплатно маской отказался, вел себя агрессивно. Продавцом был вызван наряд полиции. До приезда сотрудников полиции истцом была затребована книга жалоб и предложений. Истцу продавцом было указано, что книга жалоб находится в свободном доступе на прилавке и он имеет право ею воспользоваться. Просила отказать в удовлетворении иска и взыскать с истца судебные расходы за составление письменных возражений в сумме .... рублей, указав, что в ООО «Вояж» отсутствует штатный юрист, в связи с чем общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к юристу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП №...., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами, регулируются Законом Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... (действовавших в спорный период), продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вояж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дд.мм.гггг>, основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д. ....).

Как следует из искового заявления, <дд.мм.гггг> истцу при посещении магазина канцтоваров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Вояж», было отказано в обслуживании.

Истцом и продавцом магазина ФИО4 был вызван наряд полиции.

Из заявления истца в полицию следует, что <дд.мм.гггг> в магазине канцтовары по адресу: <адрес> его заставляют надеть маску, не дают жалобную книгу (л.д. ....).

Согласно заявлению продавца магазина ФИО4 в полицию, <дд.мм.гггг> в магазине канцтовары по адресу: <адрес> мужчина на предложение надеть маску, начал вести себя неадекватно (л.д. ....).

По результатам проверки указанных заявлений (материал проверки КУСП №.... от <дд.мм.гггг>) заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Мончегорску принято определение от <дд.мм.гггг> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из указанного определения следует, что в ходе проверки формально в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но ввиду того, что установить местонахождение и опросить ФИО1 по данному факту не представилось возможным в установленный законом срок, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении (л.д. ....).

Таким образом, судом установлено, что истец <дд.мм.гггг> находился в магазине канцтовары по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты.

Из объяснения сторон следует, что истцу продавцом магазина ФИО4 было предложено надеть маску, при входе в торговый зал магазина для граждан в свободном доступе имелись маски, однако истец отказался надеть маску.

Федеральный закон от <дд.мм.гггг> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №...., во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №...., коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> № ММ-П9-1861 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) письмом от <дд.мм.гггг> № ЕВ-32091/15 (далее - Письмо) направило в высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации методические рекомендации Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации (далее - Методические рекомендации), в которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациям торговли и правоохранительным органам в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) (далее - СИЗ) рекомендовал принятие ряда мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19). В частности, в пункте 9 организациям торговли рекомендовано при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила №....-ПП).

Пунктом 2.1.1 указанных Правил №....-ПП (в редакции от <дд.мм.гггг>) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественных помещениях, на всех объектах розничной торговли, в помещениях иных организаций независимо от формы собственности.

Из подпункта 15 пункта 3.2 Правил №....-ПП следует, что организациям, осуществляющим деятельность в сфере торговли, необходимо обеспечить размещение на территориях объектов торговли информации о мерах по профилактике распространения коронавирусной инфекции, а также о необходимости обязательного использования СИЗ в торговом зале; не допускать нахождение в торговом зале граждан без СИЗ. При попытке прохода посетителя без СИЗ осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ представитель организации торговли вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

Таким образом, в силу названных правовых положений установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность в сфере торговли, обеспечить размещение на территориях объектов торговли информации о мерах по профилактике распространения коронавирусной инфекции, а также о необходимости обязательного использования СИЗ в торговом зале; не допускать нахождение в торговом зале граждан без СИЗ, а также обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров.

Данные меры направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Указанные требования Правил №....-ПП ответчиком при осуществлении деятельности в сфере торговли были исполнены - на входной двери в магазин имеется информация о том, что вход без масок запрещен, при входе в торговый зал магазина для граждан в свободном доступе имеются маски, что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. ....).

Однако истцом требования Правил №....-ПП соблюдены не были. <дд.мм.гггг> он находился в магазине канцтовары по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, на предложение продавца магазина надеть маску отказался.

При таких обстоятельствах истцу продавцом магазина было обоснованно отказано в обслуживании и вызван наряд полиции для пресечения нарушения.

Книга отзывов и предложений имеется у ответчика и находится на прилавке в магазине, что следует из представленных фотоматериалов (л.д. ....). Истец при соблюдении Правил №....-ПП при посещении магазина вправе был воспользоваться книгой отзывов и предложений. Однако он находился в магазине без средств индивидуальной защиты, в связи с чем ему правомерно было отказано в обслуживании.

Факт грубого обращения продавца магазина в отношении истца ничем объективно не подтвержден, доказательств в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду истцом не представлено. Сотрудниками полиции также данный факт не установлен.

Ссылка истца на нарушение ответчиком его прав, как потребителя не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, доказательств того, что истцу действиями (бездействием) ответчика были причинены физические или нравственные страдания истцом суду также не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением истца в суд с настоящим иском ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей за составление возражений на исковое заявление. Данные расходы подтверждены документально (л.д. ....).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в ООО «Вояж» отсутствует юрист (л.д. ....).

Копия возражений ответчика, в которых заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в сумме .... рублей, истцом получена <дд.мм.гггг> (л.д. ....). Ходатайства о снижении данных расходов истцом не заявлено.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу ответчика, суд, исходя из сложности дела, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей за составление возражений на исковое заявление. Данные расходы суд находит необходимыми.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова