Приговор № 1-267/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-267/2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000193-30 Дело № 1-267/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 08 октября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Чакровой О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 831954 от 08.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гор.Тихвине Ленинградской области из неустановленного источника за 30 000 рублей приобрела в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение № с указанием о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5011 на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», после чего умышленно хранила при себе в целях использования данное удостоверение до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предъявила вышеуказанное поддельное удостоверение у <адрес> инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, заведомо зная о недостоверности указанных в нем сведений.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует содеянное ею по ст.327 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, состояние ее здоровья, ее возраст, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО2 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении нее не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет <данные изъяты>. (л.д.40-42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,И УК РФ, суд признает наличие у нее <данные изъяты> (л.д.40-42), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст.ст.226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимой, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО2. следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания), место работы, не выезжать за пределы муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 исполнение следующей обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья