Приговор № 1-213/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-213/2023Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 28 декабря 2023 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при помощнике судьи Кулманове А.Н., с участием: государственного обвинителя – Сабитова Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Г.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 1 <данные изъяты>, работающего <адрес>», военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Отбыто 4 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился у <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанных постановлений суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на 1 километре автодороги Кунашак - Усть-Багаряк на территории <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В виду выявленного вышеуказанного административного правонарушения, а именно, что ФИО1 управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления транспортным средством. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 женат, трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие на иждивении одного <данные изъяты> и троих <данные изъяты> детей; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ. В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало ФИО1 вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование сроком на 12 месяцев, по истечении которого ФИО1 обязан возвратить указанный автомобиль <данные изъяты>». Допрошенная в ходе предварительного следствия юрист <данные изъяты>» П.А.К. подтвердила факт заключения договора аренды и передаче во временное владение и пользование ФИО1 вышеуказанного автомобиля. ФИО1 при управлении данным автомобилем и, используя его, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ. Поскольку используемый при совершении преступления автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не принадлежал ФИО1, то он не подлежит конфискации. Гражданский иск не заявлен. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № - оставить у представителя <данные изъяты>» П.А.К., сняв с нее обязанность по его хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях. Председательствующий Э.Г. Хажеев Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-213/2023 Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023 Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023 Приговор от 5 июня 2023 г. по делу № 1-213/2023 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |